Как переносится пентаксим: Пентаксим (вакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гемофильной инфекции тип b)

Содержание

Вакцина Пентаксим — «Введение трех вакцин Пентаксим. Как переносится и была ли реакция.»

Здравствуйте! Хочу поделиться опытом и рассказать, почему для своего ребенка я выбрала именно вакцину Пентаксим.

Во время беременности я даже не знала, что вокруг прививок такая шумиха. Я однозначно была за то, чтобы их делать. Сразу после рождения дочери, мне сунули в руки ручку, чтобы подписать согласие на прививки. Сделали вакцину против гепатита B, а перед выпиской БЦЖ.

Когда пришло время для АКДС, я начала изучать информацию и была в замешательстве. Вокруг было множество людей против привививок, случаи жутких реакций на вакцины и прочее. И мне стало страшно. БЕЗУМНО страшно за ребенка. Я не знала как лучше: делать или не делать. Оставлять ребенка без защиты жутко и возможные последствия прививок пугали не меньше. Я узнала, что есть импортные аналоги АКДС: Пентаксим (Франция) и Инфанрикс(Англия). Я выбрала Пентаксим, он имеет преимущество перед АКДС, так как защищает от большего количества болезней и легче переносится. АКДС содержит в себе вакцины против трех болезней: дифтерия, коклюш, столбняк.

А в состав Пентаксим входят пять:

  • Вакцина дифтерии и столбняка адсорбированная
  • Коклюша ацеллюлярная
  • Полиомиелита инактивированная
  • Инфекции, вызываемой Haemophilus influenzae тип b конъюгированная. (гемофильная инфекция).

Где купить: я приобрела ее в аптеке Здоровый город; можно вакцинироваться в платных медицинских центрах.

Я не покупала вакцину заранее! Считаю это неприемлимым, потому что она должна храниться и транспортироваться при определенной температуре. Мало ли что, вдруг у вас дома отключат электричество, а в холодильнике вакцина. В аптеке есть возможность зарезервировать Пентаксим до определенной даты. Если педиатр дал добро на введение — бегу, покупаю и делаем прививку.

В аптеке выдается чек и сертификат — это обязательно, без них имеют полное право отказаться делать прививку.

Сертификат

Сертификат

Транспортировала я ее с помощью сухого льда, фармацевт все хорошо замотала. Ставили вакцину в своей поликлинике. Перед прививкой я давала ребенку антигистаминное, но врачи говорят, что это необязательно. Также не вводила новые продукты за неделю до и после прививки.

Самая важная деталь — ребенок должен быть здоров! Перед прививкой сдали анализы, в день прививки ребенка осмотрел педиатр.

Паспорт качетсва

Паспорт качества

Паспорт качества

Первый раз Пентаксим делали в возрасте девяти месяцев (до этого был медотвод и мой навязчивый страх). Сказать, что я боялась — это ни сказать ничего! Меня даже трясло от страха. Укол делается в бедро. Дочка заплакала, но быстро успокоилась. Нам рекомендовали пол часика погулять возле поликлиники и если все хорошо, то идти домой. В этот день ребенка не купать и место укола не мочить! Когда мы вернулись домой, малышка уснула, а я каждые пять минут бегала и трогала ее. Все было хорошо. Никакой реакции не было абсолютно.

Паспорт качества

Второй раз Пентаксим поставили в возрасте 1 год и 8 месяцев. И опять мой страх взял верх, начиталась отзывов, потом болели и так далее, поэтому такой разрыв в вакцинации. В этот раз прививку предоставили бесплатно в поликлинике. Подготовка такая же. Но в этот раз к вечеру поднялась температура 38, малышка сильно плакала, лежала пластом, а когда приподнималась держалась ручками за голову, видимо она болела. Я дала ей жаропонижающее (свечи Цифекон Д), она уснула. Всю ночь я вставала к ней и проверяла, но дочка благополучно спала и температура больше не поднималась.

Третий раз Пентаксим ввели в 2 года и 8 месяцев, потому что делали другие вакцины. Зарезервировали в аптеке. Накануне давала ребенку антигистаминное, в этот раз прямо перед прививкой анализы не сдавали. Педиатр провела осмотр, все было в порядке. Единственное — дочка была уставшая, мы ошиблись с графиком работы врача и пришли сильно раньше в поликлинику. Поэтому в момент укола она очень сильно кричала, плакала. Я ожидала реакцию. Но все было как и в первый раз хорошо, и слава богу! Немного покраснело место куда вводили вакцину, но ребенка никак не беспокоило.

Небольшое покраснение

Несмотря на такой большой разрыв в введении Пентаксима, он никуда не пропадает. Это мне подтвердили несколько врачей, иммунитет все равно вырабатывается. Если кто знает адекватный способ побороть страхи перед прививками, напишите пожалуйста! Про то, что нам родители делали прививки и все хорошо, я знаю, но тогда и вакцины отечественные были куда качественнее.

Вот не знаю, что и думать про второе бесплатное введение Пентаксима. Индивидуальная реакция такая была или неверно хранили прививку. Но я за то, чтобы при возможности сделать импортный аналог АКДС, в данном случае Пентаксим. Несмотря на однократную реакцию ставлю 5 звезд, потому что в нашем случае все прошло хорошо.

Будьте здоровы!

Вакцина Пентаксим: эффективнее и безопаснее, чем АКДС

Вакцину Пентаксим производит во Франции крупный фармацевтический концерн SANOFI PASTEUR, S.A. Давайте разберемся, в чем основные преимущества вакцины Пентаксим перед АКДС.

Первое: вакцина Пентаксим – комплексная, она содержит несколько компонентов. Это позволяет привить ребенка сразу против пяти инфекций за один укол: коклюш; дифтерия; столбняк; полиомиелит (компоненты для вакцинации против них находятся в шприце с суспензией) и инфекции, вызываемых гемофильной палочкой типа В (ХИБ-компонент содержится во флаконе с сухим лиофилизатом).

Некоторым детям введение ХИБ-компонента не требуется. Для таких пациентов существует вакцина Тетраксим (тот же Пентаксин, но без ХИБ-компонента). Производитель и все характеристики вакцины – такие же, что у пентаксима.

Второе: содержание вакцины Пентаксим – это бесклеточный коклюшный компонент и мертвые вирусы полиомиелита в его составе. Умерщвленные компоненты вакцины дают меньшую антигенную нагрузку на организм ребенка, лучше переносятся, не вызывают инфекционных заболеваний, связанных с прививкой.

Для сравнения: в вакцине АКДС коклюшный компонент с клеточными антигенами содержится в форме ослабленных, но живых бактерий. Именно это является причиной бурного ответа со стороны иммунной системы ребенка: может повыситься температура, проявиться аллергическая реакция и т.п.

Третье: Пентаксим подходит для привития не только здоровых, но и ослабленных и часто болеющих детей.

Четвертое: невосприимчивость ко всем пяти инфекциям вырабатывается почти у 100% детей (кроме случаев, когда ребенок страдает тяжелыми врожденными иммунодефицитами). По статистике, реакции на Пентаксим развиваются только у 0,6% привитых детей, и это значительно меньше, чем в случае прививок АКДС.

Разумеется, поствакцинальные реакции у ребенка могут быть после любой прививки. Производитель Пентаксима указывает на возможное повышение температуры тела до 38 градусов, аллергические реакции, уплотнения в месте инъекции, беспокойство ребенка, покраснение места инъекции, нарушение сна.  Однако еще раз подчеркнем, что такие побочные эффекты встречаются в разы реже, чем при применении вакцины АКДС.

Если одни родители боятся ухудшения состояния здоровья ребенка после прививки, то другие, наоборот, считают, что если после прививки организм ребенка вообще не выдает никакой негативной реакции – значит, означает, что иммунитет вырабатывается хуже. Это заблуждение. Отсутствие реакции говорит лишь о том, что маленький организм стойко перенес вакцинацию.

Родителям важно помнить: путь вакцины от производителя до пациента должен выдержать полную «холодовую цепочку», что возможно только при правильной транспортировке и хранении препарата. Вводить ребенку вакцину, которая была куплена родителями и транспортировалась без специальных условий, хранилась дома в холодильнике без четкого выдерживания температурного режима – ОПАСНО!

Перед тем, как делать своему ребенку прививку, обязательно скажите педиатру о каких-либо отклонениях в здоровье ребенка (начиная с насморка и заканчивая хроническим заболеванием). Они могут быть временным противопоказанием для прививки. Если не обратить внимание на плохое самочувствие малыша, можно спровоцировать поствакцинальную реакцию. Если же соблюдать правила и меры предосторожности, прививка вакциной Пентаксим не принесет вашему ребенку вреда и убережет от целого ряда опасных инфекций.

 

Дата добавления статьи: 26.01.2017г.

Прививка Пентаксим ребенку в Казани. Цена 2790 руб

Существует ряд прививок для профилактики у детей целого ряда заболеваний, среди которых одно из главных мест занимает прививка «Пентаксима». Расшифровывается она как вакцина от коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита и гемофильной инфекции типа «В». Чтобы достичь необходимого эффекта «Пентаксим» ребенку до года делают несколько раз и ревакцинацию в более старшем возрасте. И только после этого у организма вырабатывается стойкий иммунитет к вышеперечисленным заболеваниям.

Вакцинацию назначает педиатр, но при появлении малейших подозрений ребенку требуется осмотр других врачей: ЛОР, эндокринолог, хирург, детский гинеколог, невролог, аллерголог, гастроэнтеролог, кардиолог.

Что же это за болезни?

Коклюш

Коклюш – заразная, инфекционная болезнь, которая выражается в судорожном изнуряющем кашле. Поражает слизистую оболочку гортани, бронхи и легкие. В результате чего провоцируется возникновение сильного сухого кашля, из-за которого возможны обильные кровоизлияния в слизистых оболочках и которые могут проявиться на лице ребенка. Передача инфекции происходит воздушно-капельным путем, во время непосредственного контакта с больным. Врожденного иммунитета к этой инфекции не бывает и только после выздоровления вырабатывается стойкий иммунитет к этой болезни.

Дифтерия

Дифтерия — это тяжелая инфекционная болезнь, которая поражает в основном дыхательные пути человека, сердце, почки и нервную систему. Заболеть этим заболеванием могут как взрослые, так и дети. Сначала у больного немного поднимается температура, и начинаются небольшие выделения из очага воспаления. Самым опасным очагом дифтерии считается глотка, и она чаще всего им и становится. Далее, на слизистой оболочке начинают образовываться пленки серого оттенка, которые со временем увеличиваются и могут затруднять дыхание. Если заболевание проходит в легкой форме, а это в основном у привитых, то больной выздоравливает приблизительно через неделю. Если же оно проходит в тяжелой форме, то, как правило, переносится очень тяжело. Для тяжелой формы дифтерии характерны сильное повышение температуры до 41°С, апатия, сильные головные боли. У детей может наблюдаться сильная рвота и боли в животе.

Столбняк

Столбняк — это тяжелая инфекционная болезнь, при которой, в первую очередь, поражается нервная система и начинаются сильные судороги, нередко приводящие к смерти. Причиной возникновения столбняка является попадание и последующая жизнедеятельность бактерий, которые могут попасть в организм при повреждении слизистых оболочек и кожного покрова. Если больной оказался не привит от столбняка, то в большинстве случаев это приводит к смертельному исходу.

Календарь вакцинации «Пентаксима»

Первый раз вакцину «Пентакима» вводят ребенку в возрасте 3 месяцев. Далее, с промежутком не менее полутора месяца, вакцинацию проводят еще дважды. После года проводится ревакцинация. Прерывать курс прививания крайне не желательно. Если по каким-либо причинам он сбился (ребенок заболел или уехал) и следующую прививку он пропускает, то вакцинацию проводят после полного выздоровления или приезда в кратчайшие сроки.

Профилактика осложнений

Чтобы избежать возможных осложнений после прививки, необходимо придерживаться определенных условий и правил. Самое главное и важное условие – это то, что ребенок должен быть абсолютно здоровым. Даже простое прорезывание зубов у ребенка с повышением температуры может привести к госпитализации. Следующее правило: чтобы прививку было легче перенести, ее нужно делать на голодный желудок, то есть не принимать пищу как минимум за час до вакцинации. После прививки необходимо контролировать температуру ребенка. Если она поднялась выше 38°С, то дать жаропонижающее. Желательно первые дни после прививки не купаться и не гулять, чтоб не давать лишнюю нагрузку на организм. Если ребенок склонен к аллергическим реакциям, то необходимо заранее обговорить с педиатром прием антигистаминных препаратов в день прививки.

Где поставить «Пентаксим»

В Казани «Пентаксим» ставят в сети клиник «Медэксперт». Наши врачи сознательно отказались от АКДС, хотя цена «Пентаксима» несколько выше. Дело в том, что АКДС является вакциной только против трех болезней – коклюша, дифтерии и столбняка. У «Пентаксима» это список дополнен гемофильной инфекцией и полиомиелитом. Осложнения встречаются реже, дети легче переносят вакцинацию «Пентаксимом».

Прививка Пентаксим — цена в ЛДЦ Здоровье в Великом Новгороде

Вакцину Пентаксим относят к комбинированным разновидностям препаратов. Ее применяют с целью профилактики 5
детских инфекций: дифтерии, полиомиелита, столбняка, гемофильной инфекции, коклюша.

Вакцина в своем составе имеет коклюшные бесклеточные частицы и убитые вирусы полиомиелита. Эти составляющие препарата
создают низкую антигенную нагрузку на иммунную систему. Вакцина лучше переносится. Она не имеет риска заражения
инфекционными агентами, связанными с прививкой.

Пентаксим – это вакцина французского производства. Ее производит компания «SANOFI PASTEUR, S.A». Это
профилактическое средство много лет применяют для вакцинирования детей в странах Евросоюза и США. В Российской
Федерации проводят вакцинацию Пентаксимом с 2008 года.

Показания

Вакцину назначают детям от трех месяцев до трех лет одиннадцати месяцев с целью иммунизации. Ее применяют для
профилактики следующих болезней:

  • коклюш;
  • дифтерия;
  • столбняк;
  • полиомиелит;
  • инфекции, вызываемые внедрением в организм гемофильной палочки (менингит, пневмония, септицемия, эпиглотит и
    другие).

Она показана к применению вакцинации и ревакцинации детей, ранее иммунизированных с использованием нескольких доз
коклюшно-дифтерийно-столбнячного препарата, если продолжаются мероприятия по защите от полиомиелита.

Противопоказания

Противопоказания к иммунизации Пентаксимом следующие:

  • наличие прогрессирующей энцефалопатии;
  • поражение головного мозга, которое появилось после введения различных вакцин, содержащей частиц вируса коклюша в
    течение недели;
  • тяжелая общая реакция организма с повышением температуры тела до 40 градусов, с наличием судорог, падения
    артериального давления, которые развились в течение двух суток после вакцинации препаратом, содержащим коклюшные
    частицы;
  • аллергия на предшествующее введение любой вакцины, содержащей составляющие против дифтерии, коклюша, столбняка,
    ХИБ-инфекции, полиомиелита.

При любом заболевании, протекающим с повышением температуры тела, прививку делают позже. Ее можно ставить малышу
через 5 дней после нормализации температуры. Можно не обращать внимания на насморк и остаточный кашель.

Подготовка

Вакцина оказывает серьезную нагрузку на иммунную систему малыша. Поэтому к вакцинации нужно тщательно подготовиться.
Важно исключить воздействие организм факторов, которые способны спровоцировать развитие осложнений. Подготовка
включает следующее:

  • Необходимо тщательно осмотреть ребенка. Он должен быть полностью здоровым. При подозрениях на какое-либо
    заболевание его нужно обследовать.
  • Нужно беречь малыша от заражения простудными инфекциями.
  • Накануне прививки не стоит вводить в рацион незнакомые для малыша продукты. Нужно исключить блюда, на которые
    хоть раз была аллергия.
  • Необходимо беречь ребенка от стресса.

Перед тем как провести вакцинацию, необходима консультация педиатра.
В медицинском центре «Здоровье» осмотр врача уже входит в стоимость прививки.

Вакцинация Пентаксим в Звенигороде

Зачем нужна вакцина Пентаксим?

При рождении малыш сталкивается с огромным количеством различных инфекций, от которых никуда не спрячешься, и детский организм никак не подготовлен к таким трудностям. Чтобы не заболеть при первом контакте с возбудителем, необходимо укрепить иммунитет. Благодаря современным технологиям в медицине мы имеем широкий ассортимент проверенных вакцин, однако преимущество отдаётся именно Пентаксиму. 

Вакцина Пентаксим – профилактическая мера для детей от 3-х месяцев, главная цель которой является формирование иммунной защиты против пяти серьёзных болезней:

Записаться на приём Задать вопрос в WHATSAPP

ПОЛИОМИЕЛИТ.

Влияет на развитие вялых парезов и параличей.

КОКЛЮШ.

Характеризуется приступами выраженного сухого кашля.

ДИФТЕРИЯ.

Воспаление слизистой оболочки ротовой полости и носоглотки.

СТОЛБНЯК.

Появление судорог скелетной мускулатуры.

ГЕМОФИЛЬНАЯ ИНФЕКЦИЯ.

Поражение органов дыхания, центральной нервной системы и развитие гнойных очагов в различных органах.

 

Вакцина Пентаксим успешно применяется на территории России с 2008 года!

 


Когда нужно делать вакцину Пентаксим?

Профилактическая мера для ребёнка проводится трёхкратно по Национальному календарю прививок и однократно в качестве ревакцинации:

  • первая процедура – в три месяца
  • вторая процедура – в четыре с половиной месяца
  • третья процедура – в шесть месяцев
  • ревакцинация – на восемнадцатом месяце

 


Нужно ли соблюдать ограничения после вакцины Пентаксим?

Если после вакцинации нет повышенной температуры и плохого самочувствия, то привычный образ жизни остаётся без изменений, и ребёнок может спокойно посещать детский сад.

 


Есть ли у вакцины Пентаксим побочные действия?

Вакцинация проходит без видимых проблем и легко переносится детским организмом.

В самых редких случаях может проявиться раздражительность, нарушение сна или сонливость, а также повышение температуры.

Поствакцинальные реакции, требующие обращения к специалисту, развиваются лишь у 0,5% привитых детей более старшего возраста на фоне отложенной вакцинации.

 

Поднялась температура после прививок: что делать

Работаем без выходных и праздников

До сих пор не утихают баталии между сторонниками и противниками вакцинации, и один из основных аргументов последних – высокая температура у ребенка после прививки. Но так ли уж оправданы опасения молодых мам – попробуем разобраться.

Любая вакцинация по своей сути – это «заражение» человека инфекцией в очень легкой форме, чтобы организм сам начал с ней бороться и вырабатывать защитные антитела. Естественно, что любая болезнь имеет определенные симптомы, свидетельствующие о том, что организм начал активно сопротивляться вторжению вируса: повышенная температура – одно из основных таких проявлений. Смело можно утверждать, что гипертермия – совершенно нормальное явление и беспокоиться не о чем: обычно она держится недолго и не температура не бывает слишком высокой. Надо только точно знать, сколько должно продлиться такое состояние, в какой форме протекает реакция на прививку, и что делать, если последствия выходят за рекомендованные рамки: в этой статье мы попробуем ответить на вопросы, которые чаще всего задают родители по поводу повышения температуры после прививок.

Сколько держится температура после прививки

Как правило, организм реагирует на ввод вакцины в тот же день, в том числе и повышением температуры, однако бывают и паузы до двух дней. Характер реакции зависит от очень многих факторов, и в первую очередь от особенностей самого организма, и от введенной вакцины, конечно. Врачи обычно выделяют три формы: легкую, среднюю и тяжелую с температурами соответственно до 37.5, 38.5 и выше 39 градусов. Еще раз подчеркнем: всё это очень индивидуально и давать какие-то общие оценки и рекомендации смысла не имеет. В идеальном случае ваш педиатр должен предупредить, если у ребенка есть риск гипертермии после каких-то вакцин. Кстати, бывает, хотя и редко, когда температура после вакцины вообще не повышается, и это тоже нормально – так реагирует конкретный организм.

В большинстве случаев температура приходит в норму довольно быстро: в первый день она еще высокая, на второй уже начинает заметно снижаться (обычно несколько повышается только к вечеру), а на третий – уже приходит в норму. Описанную клиническую картину можно назвать нормальной, и она наблюдается примерно у 70% пациентов. 40% детей повышенная температура держится 4 дня, 25% — до 5 дней, и только 5% вакцинированных рискуют осложнения от недели и дольше (есть разные статистические данные, мы привели здесь один из вариантов).

Какие вакцины могут вызвать гипертермию

Многолетние наблюдения за популярными вакцинами позволили оценить последствия прививок, в том числе степень и длительность повышения температуры. В этом разделе статьи мы ответим на вопросы, которые чаще всего задают на эту тему в поисковых системах.

АКДС

Это «тяжелая» комбинированная вакцина, и гипертермию в ней вызывают бактерии коклюша. Вероятность заметного повышения температуры очень высокая – до 90%, норма – около 38.5 градусов. Но и спадает температура довольно быстро – на 2-3 день. Значительно меньше риск гипертермии при использовании аналога – французской вакцины Пентаксим: в неё используется принципиально иная вакцина против коклюша, которая дает меньшие осложнения и не столь значительное повышение температуры.

БЦЖ

Ставится вскоре после рождения и не приводит к заметному повышению температуры – обычно в пределах 37.5 градусов. Как и для большинства других вакцин, приходит в норму на третий день.

Гепатит В

Также, как и БЦЖ, прививка против гепатита ставится новорожденным, и реакция примерно такая же, с небольшим повышением температуры.

Корь краснуха паротит

Живые вакцины против этих болезней обычно не вызывает сколь-либо серьезных осложнений, температура, если и повышается, то совсем немного.

Полиомиелит

Как правило, прививка переносится легко, температура не превышает 37.5 градусов.

Манту

Манту – это не прививка, а диагностический тест на туберкулез, но многие все равно интересуются, может ли повыситься температура после манту. О общем случае такого быть не должно, поэтому при признаках гипертермии надо обратиться к врачу.

Пневмококк

Это сравнительно новая вакцина, поэтому надежной статистики по её последствиям еще не накопили. На данный момент считается, что температура после пневмококковой прививки не должна превышать 38 градусов и держаться дольше двух дней. Хотя случаи гипертермии также наблюдались.

Грипп

Гипертермия после прививки от гриппа – нормальная реакция, так как вакцины содержат живые микроорганизмы, и их появление в теле человека вызывает те же симптомы, что и при самой болезни. Как и после большинства других прививок, температура должна нормализоваться на 3-й день.

Превенар

Симптоматика после ввода вакцины Превенар такая же, как для любых других пневмококковых вакцин, то есть температура сравнительно редко бывает высокой и спадает на третий день.

Инфанрикс гекса

Это аналог отечественной АКДС, только включает вакцины от большего числа болезней. И как и при АКДС, часто наблюдается высокая температура из входящей в состав вакцины компоненты против коклюша. Гипертермия обычно длится три дня.

Менактра

Данная прививка против менингококка переносится довольно легко, её можно считать мало реактивной. Случаи гипертермии редки, хотя, конечно, бывают; температура приходит в норму на 3-й день.

Ротатек

Прививка от ротовирусных инфекций, как правило, переносится легко, гипертермия наблюдается редко.

Наблюдение после вакцинации

Если говорить именно о риске гипертермии, то после прививки надо измерять температуру каждый 4-6 часов. Если температура заметно повышается, проверяйте чаще и начинайте её сбивать. Обращаем внимание, что гипертермия может вернуться даже после стабилизации температуры, поэтому проверяйте её в течение недели после вакцинации.

Нет единого мнения по поводу того, надо ли сбивать температуру после прививки, но обычно руководствуются теми же принципами, что при обычном вирусном заболевании: до 38 градусов вмешиваться не стоит, а выше – давать жаропонижающие. Впрочем, это всё очень индивидуально, и бывают ситуации, когда надо реагировать даже на невысокую температуру, например, при заметном общем ухудшении состояния или при склонности к судорогам и неврологических болезнях.

Как облегчить состояние

Поствакцинальные реакции – это ведь не только повышенная температура, поэтому для начала создайте спокойную обстановку, не заставляйте детей постоянно лежать в кровати – они этого не любят, не нагружайте какими-нибудь делами, воздержитесь от прогулок. Из общих рекомендаций – регулярно проветривать комнату, давать больше жидкости и не заставлять есть насильно, так как после прививки аппетит снижается. Особо стоит отметить запрет на аспирин – у него слишком много побочных эффектов.

Что касается методов снижения температуры, то они такие же, как при любых вирусных болезнях: дать Парацетамол или Нурофен, обтирать влажной салфеткой – у каждого свои любимые способы, мы не будем здесь их описывать.

Особенности гипертермии у грудничков

Одна из особенность грудных детей – у них нормальная температура примерно 37.3 градуса, а её повышение после прививок наблюдается реже. Важно также знать, что гипертермия у грудничков развивается гораздо стремительнее, поэтому меры надо принимать уже при небольшом повышении температуры до 37.5 градусов.

Когда пора обратить к врачу

Поводы для беспокойства:

  • не удается сбить температуру, жаропонижающие средства действуют совсем недолго;
  • высокая температура держится дольше 4-5 дней;
  • температура в норме, но общее состояние всё равно ухудшается.

Хотим еще раз напомнить, что кратковременная высокая температура после прививки является нормой, и не стоит сразу вызывать врача: наберитесь терпения и помогите вашему ребенку легче перенести этот непростой период.

Можно ли продолжать иммунизацию

Гипертермия после прививки сама по себе не может служить достаточным основанием для отказа от других вакцин. Слишком много фактором могут повлиять на вакцинацию, и другие вакцины могут переноситься гораздо легче. Что делать дальше, должен решать лечащий врач, у которого на руках более полная информация о состоянии организма.

Реакции организма на вакцину

Вопрос:

Ребёнку сейчас 1 год, нам предстоит делать 3 АКДС.

На 1 АКДС была температура 38. Врач сказала, что перед 2 АКДС принимать 3 дня супрастин. И 3 дня после. Но температура была немного выше 39. Приходилось сбивать каждые три часа. И так три дня.

Читала, что супрастин нельзя давать до прививки, а только после, т.к. он снижает иммунитет.

Подскажите, пожалуйста, как быть в нашем случае. Давать заранее супрастин или все же нет? Я знаю, что каждая последующая АКДС переносится тяжелее. Очень боюсь за последствия.

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

В принципе супрастин не оказывает никакого влияния на лихорадку при вакцинации. Ваша ситуация укладывается в картину нормального вакцинального процесса. Могу посоветовать через 3-5 часов после прививки дать жаропонижающее заранее до появления температуры. Возможен и другой вариант — попробуйте привиться Пентаксимом, Инфанриксом или Инфанрикс Гекса.

Вопрос:

Ребёнку 18 месяцев, вчера поставили вакцинацию пневмококк, вечером поднялось температура, на утро слабость, болит нога, я очень переживаю.

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Если лихорадка продержалась несколько дней без появления катаральных симптомов (насморк, кашель и т.д.),то это нормальная вакцинальная реакция. Вялость или наоборот беспокойство также укладываются в нормальную вакцинальную реакцию и через несколько дней должны пройти. В дальнейшем в день прививки, через несколько часов после вакцинации дайте жаропонижающее заранее, даже при нормальной температуре. Если есть болезненность в месте инъекции и ребенок щадит ножку при ходьбе, то возможно это миалгический синдром, при использовании жаропонижающего (напр. нурофен) эти симптомы должны пройти. Если есть местная реакция- можно использовать0,1%глазную гидрокортизоновую мазь и гель троксевазин (чередовать их) несколько раз в день нанося на место инъекции.

Вопрос:

Моему ребенку 4,5 месяца. С 2,5 месяцев у нас ставят атопический дерматит. Прививки до 3х месяцев делали по плану. Сейчас ремиссия, планируем делать АКДС. Отечественную категорически не хотим делать, т.к. боимся очень плохой переносимости +от Превенара был отек на месте укола. Сейчас ждем решения иммунологической комиссии о согласовании бесплатной (импортной) прививки. Скажите, пожалуйста, бывают ли положит.решения с таким диагнозом? Учитывая что папа аллергик еще.

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

При наличии местной патологической реакции — отек и гиперемия в месте инъекции больше 8 см решается вопрос о введении другой вакцины. Если же местная реакция меньше, то это считается нормой и можно продолжать прививаться на фоне приема антигистаминных препаратов.

Наличие местной реакции на Превенар 13 не говорит о том, что у ребенка будет аллергическая реакция на введение другой вакцины. В таких случаях рекомендуется прием антигистаминных препаратов в день прививки и возможно еще первые три дня после вакцинации. Самое главное при наличии пищевой аллергии не вводить до и после вакцинации (в течение недели) новых продуктов питания.

Что касается решения вопроса о бесклеточных вакцинах, то общих правил нет, в каждом регионе вопрос о бесплатном применении этих вакцин решается по своему. Следует только понимать, что переход на бесклеточные вакцины не гарантирует отсутствие аллергической реакции после прививки , она бывает реже, но также возможна.

Вопрос:

Стоит ли делать прививку Превенар в 6 месяцев? И если делать, совместима ли с АКДС?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Прививаться против пневмококковой инфекции для маленьких детей жизненно необходимо, поскольку от заболеваний, вызываемой этой инфекцией (менингит, пневмония, сепсис) дети погибают. Для защиты от пневмококковой инфекции необходимо как минимум 3 прививки — поэтому, чем раньше ребенок начнет прививаться, тем лучше.

Прививаться АКДС и Превенаром в один день рекомендовано национальным календарем прививок. Любая прививка может вызвать у ребенка лихорадку, надо помнить об этом и при повышении температуры дать ребенку жаропонижающее.

Вопрос:

Мы столкнулись с такой проблемой. Дочке сейчас 3г.9мес., от полиомиелита ставили 1 и 2ю вакцины в виде Пентаксим (в 5 и 8 месяцев). Третью прививку мы так и не поставили до сих пор, т. к. была плохая реакция на Пентаксим, после этого стали каждые 6 мес. сдавать кровь из вены на возможные аллергические реакции к прививкам и за 3 года ни АКДС, ни адс-м ни Пентаксим, Инфанрикс, ни против кори-краснухи нам так и не разрешили ставить на основании анализов, от них официальный мед.отвод. А вот 3ю и 4ю полио нам ни разу никто не предложил поставить за эти 3 года (даже зав. детской поликлиникой, когда карту в сад подписывала), также никто не предлагал обследоваться на нее, и конечно не объясняли, что если в саду кому-то будут ставить ОПВ, нас будут высаживать из сада (у нас в саду дети питаются в общем кафе, а не в группах). Сейчас позвонили из сада и сказали, что т.к. наша вакцинация не закончена нас отстраняют от сада на 60 дней и так каждый раз, когда кого-то будут прививать, или мы можем поставить 4ю полио ревакцинацию вместе с остальными детьми в саду. Т.к. 3юможно ставить только до года, и мы ее уже пропустили, а 4ю можно до 4х лет (4 года дочке исполняется через 3 месяца). На данный момент у нас сейчас полный мед.отвод на 2 месяца от любых прививок т.к. сейчас проходим лечение из-за активности вируса Эпштейн-бара. В саду ответили т.к. у нас мед.отвод, то нас высаживать не будут. Для меня вопрос: на сколько привитые ОПВ дети представляют опасность для моего ребенка (в нашем саду дети питаются в общем кафе одновременно, а не в группах)? И до 4х лет можно поставить четвертую пропустив третью, с разрывом между 2 и 4 вакциной в 3 года? У нас в городе нет обследований на аллергические реакции к вакцинам, и это значит мы их можем пройти только в отпуске, но ребенку уже исполнится 4 года на этот момент. Как поступать в нашей ситуации?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

В чем заключалась плохая реакция на Пентаксим? На основании каких анализов мог ставится медотвод?. В нашей стране очень редко делаются аллергопробы к компонентам вакцин. Если у вас нет аллергии на куриное или перепелиное яйцо, ребенок получает их в пищу, то прививаться от кори и паротита – можно, а вакцина против краснухи вообще в своем составе не имеет ни куриного, ни перепелиного яйца. В РФ регистрируются случаи кори и ваш ребенок находится в группе риска, поскольку не привит от нее.

Против полиомиелита вы можете привиться — прививка переносится хорошо и крайне редко дает какие-либо аллергические реакции. При введении в детском саду оральной полиовакцины другим детям, вы находитесь в группе риска по развитию вакциноассоциированного полиомиелита. Прививаться против полиомиелита можно в любом возрасте, только вакцинацию против коклюша в нашей стране делают до 4 лет (летом 2017 года ожидается появление вакцины против коклюша — Адацел и ее можно будет вводить детям и после 4 – х лет).

Ваш ребенок должен иметь уже 5 прививок против полиомиелита для полной защиты от этой инфекции, вы можете сделать инактивированную или оральную полиомиелитную вакцину и через 6 месяцев первую ревакцинацию, а через 2 месяца- 2 ревакцинация против полиомиелита.

Вопрос:

Разъясните, пожалуйста, ситуацию. Утром сделали ревакцинацию полиомиелита. Через два часа начались сопли и чихание. Это орви на фоне прививки? И есть ли риск дальнейших проявлений осложнений?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Скорее всего, вы переносите респираторную инфекцию. Вакцинация просто совпала по времени с началом вашего заболевания. Если бы вы не привились, то точно также заболели бы ОРЗ. Сейчас высокая заболеваемость респираторными инфекциями. Поэтому можете продолжить дальше прививаться, это не осложнение.

Вопрос:

Ребенку 6 лет и 10 месяцев 11 ноября была сделана прививка АДСм в бедро в детском саду, медсестра в дала 1 табл. супрастина. Вечером этого дня ребенок был капризный, а с 12 ноября появились жалобы на чувство давления в месте прививки, он стал прихрамывать на правую ногу, поднялась температура до 37,2. Мама дала сыну ибупрофен и супрастин. В месте инъекции была обнаружена отек и гиперемия 11 х 9 см. 13 ноября (3-и сутки) жалобы те же, температура 37,2, так же дали 1 табл. супрастина и на ночь нанесли фенистил. Фенистил уменьшил чувство давление в ножке. В целом, состояние мальчика нормальное, аппетит обычный, играет, общительный. Сегодня, 14 ноября, гиперемия вокруг инъекции таких же размеров, но отек меньше (никаких препаратов ребенку не давали), чувства давления он не отмечает. Но появились небольшой насморк, ребенок чихает. Температура в 21:00 36,6. Подскажите, пожалуйста, как нам поступить с этой необычной реакцией на прививку. Будет ли эта реакция противопоказанием к последующему введению АДСм? Как в последующем защищать ребенка от дифтерии и столбняка?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Возможно, субфебрильная лихорадка и насморк- проявление респираторного заболевания. Наличие гиперемии и отека в месте инъекции, а также миалгический синдром (прихрамывание на ножку, куда была сделана прививка) — проявление местной аллергической реакции. Такие реакции чаще бывают при 3 вакцинации или ревакцинации АКДС (Пентаксим, инфанрикс, АДС, АДСм) . Тактика ведения в данном случае была выбрана правильно — нестероидные противовоспалительные средства и антигистаминные препараты. Нурофен назначается в плановом порядке 2 раза в день 2-3 дня (при сохранении миалгического синдрома), антигистаминные препараты (Зодак) — до 7 дней. Местно применяется мазь гидрокортизоновая глазная 0,1% и гель троксевазин, мази чередуются, наносятся 2-3 раза в день. Место инъекции ни в коем случае нельзя мазать йодом или делать согревающие компрессы. Если это была 2 ревакцинация против столбняка и дифтерии, то следующая ревакцинация должна быть в 14 лет. Перед ней необходимо сдать анализ на дифтерийные антитела, при наличии защитного уровня — вакцинация откладывается.

Вопрос:

21 октября сделали прививку от столбняка, а 14 ноября пробу на манту и диаскинтест. какие могут возникнуть осложнения при несоблюдении промежутка времени? могут ли они возникнуть? что делать?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Никаких осложнений не должно возникнуть, это пробы для скрининга туберкулеза, они безопасны и не связаны с действием прививок.

Вопрос:

У ребенка аллергическая реакция на куриные яйца в виде крапивницы. Можно ли ставить приорикс/ в противопоказаниях только анафилактическая реакция на яйца/.

Остальные прививки сделаны согласно календарю /инфанрикс гекса, превенар, БЦЖ/. Без побочных реакций.

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Принципиально можно, но перед прививкой нужно будет ввести противоаллергические препараты, желательно внутримышечно за 30 минут до прививки.

Но, предпочтительнее ввести отечественную дивакцину (корь+паротит), она сделана на перепелиных яйцах. И отдельно прививку против краснухи, вирус для этой вакцины выращивают на культуре клеток без применения перепелиных и куриных яиц. Прививку делайте в поликлинике или медицинском центре, где после прививки не менее 30 минут после прививки нужно понаблюдать на реакцию. В день вакцинации начните прием антигистаминных препаратов (например, зиртек) через рот, прием можно продолжить в течение нескольких дней. Главное после прививки не давать ребенку продукты, содержащие значимые для него аллергены.

Вопрос:

Чуть менее трех суток назад нашей 11-ти месячной дочери поставили первую прививку Превенар 13. К вечеру поднялась температура, держится все это время. Мы ее сбиваем, поднимается снова, а поднимается практически до 39. Приходила врач, осмотрела ребенка и сказала что это реакция на прививку. До этого на другие прививки подобной реакции не было ( акдс хаменили пентаксимом). Стоит ли с такой реакцией делать вторую прививку и ревакцинацию и вообще была ли показана нам эта прививка, если за 11 месяцев ребенок ни разу не болел?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Были ли какие-нибудь проявления, кроме температуры? Была ли это реакция на прививку? Сдавали ли общий анализ мочи?

При нормальном течении вакцинального процесса температура может подниматься до 39С, но обычно на 2 и 3 сутки она ниже, чем в первые сутки от момента вакцинации. Прививка от пневмококковой инфекции важна, т. к. ребенок будет все больше и больше общаться, а значит, будет повышаться риск заражения пневмококковой инфекцией, а она в свою очередь вызывает тяжелые заболевания (менингит, пневмонию, сепсис, отит).

Вопрос:

Сегодня на приёме в прививочном кабинете моему сыну 2,5 лет поставили пентаксим вакцину и ещё укол против полимиелита (в разные ножки) Но ведь в вакцину пентаксим входит полимиелит. Чем это чревато? Какова опасность и стоит переживать?

Ответ

Отвечает Харит Сусанна Михайловна

Надеюсь, вы ошибаетесь и сделали мб что-то другое – Превенар? Но, если Вы правы и ввели удвоенную дозу полиомиелита, то это не страшно, так как вакцины проходят испытания на безопасность при увеличении дозы. Теоретически, возможна местная аллергическая реакция в виде отека и красноты в первые 3 дня.

Вопрос:

Моему сыну сейчас 7 месяцев.

В 3 месяца у него случился отек Квинке на молочную смесь Малютка.

Прививку от гепатита сделали в роддоме, вторую в два месяца и третью вчера в семь месяцев. Реакция нормальная, даже без температуры.

Но вот на прививку АКДС нам устно дали медотвод.

Я за прививки!! И хочу сделать прививку АКДС. Но хочу сделать ИНФАНРИКС ГЕКСА. Живем в Крыму!!! В крыму ее нигде нет. Посоветуйте как поступить в такой ситуации. Может есть зарубежный аналог? Бесплатную делать категорически не хочу. Хочу качественную очищеную, что бы как монжно меньше риска!!!

Ответ

Отвечает Полибин Роман Владимирович

В Инфанрикс Гекса содержится компонент против гепатита В. Ребенок полностью привит против гепатита. Поэтому в качестве зарубежного аналога АКДС можно сделать вакцину Пентаксим. Кроме того, следует сказать, что отек Квинке на молочную смесь не является противопоказанием к вакцине АКДС.

Вопрос:

Скажите пожалуйста, нужно ли беспокоиться, если после первой прививки с гексавакциной (ребенку было 3 мес.) ребенок закидывает голову назад, кожа стала сероватой и одна нога какая то слабая, и безопасна ли будет вторая прививка?

Ответ

Отвечает Полибин Роман Владимирович

В данном случае, при наличии описанных симптомов необходима консультация врача невролога для постановки диагноза (перинатальное поражение ЦНС?) и решения вопроса о терапии. При отсутствии прогрессирующей патологии со стороны нервной системы можно продолжить прививки на фоне назначенного лечения.

Вопрос:

Девочке 5л. 11 мес. Сделали прививку пневмо23. Через 18 часов стала повышаться температура- 38С, дали нурофен, температура снизилась незначительно и через 3 часа опять выросла до 39С, опять выпили нурофен, t опять немного упала. При этом плечо в месте иньекции вздулось и покраснело, покраснение 4 см. в диаметре. Еще через 4 часа t поввсилась до 39,3С. Далее выпили парацетамол еще пару раз с интервалом в 4 часа, причем, перед последним приемом у ребенка был очень сильный озноб с крупной дрожью. В итоге, в пятый раз после последнего подьема t до 39, 5С, ребенку дали нимесил, через 1.5 часа t снизилась, ребенок уснул до утра. Утром через 42 часа после прививки ребенок встал с t 38. Через 4 часа t стала снова расти, опять дали нимесил, после чего t потихоньку снижалась, и вечером ребенок лег спать сt 37. Диаметр покраснения значительно увеличился и через 42 часа был уже на все верхнюю часть плеча, покраснение было очень болезненным и горячим. Перед прививкой врач предупреждал о покраснении и незначительном возможном повышении температуры, все прививки до этого переносили легко, ребенок был абсолютно здоров перед вакцинацией, так же в этот день поставили энджерикс и полиорикс в 3 раз ранее реакции на них никакой не было. Скажите, каковы могут быть причины подобной реакции и можно ли в будущем делать ревакцинацию от пневмококковой инфекции или такая реакция является противопоказанием в будущем к вакцинам от пневмококка?

Ответ

Отвечает Брико Николай Иванович

На вакцину Пневмо 23 возможно развитие температурных и местных реакций, в том числе достаточно выраженных как в Вашем случае. Эти реакции кратковременны и проходят бесследно. Ревакцинация Пневмо 23 проводится только по показаниям при наличии серьезных хронических заболеваний. Если у ребенка будут показания к ревакцинации против пневмококковой инфекции необходимо заменить вакцину на Превенар 13.

Вопрос:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по поводу вакцинации ребёнка,дочке в роддоме были сделаны бцж и гепатит в (17.02.15) затем в 4,5 месяца (03.07.15) в поликлинике Бобокок (V1-акдс, V2-гепатит в) + превенар (V1) + полиомиелит (V1)! На 03.09.15 нам было назначено повторить те же уколы Бобокок (V2-акдс,V3-гепатит в) + превенар (V-2) + полиомиелит (V-2)! Но после первых прививок у дочери была температура около 38 два дня,поэтому хотелось бы вместо Бобокок сделать импортную вакцину, в поликлинике их нет, в детском мед центре на данный момент есть только инфанрикс гексо, но там не делают превенар, т е мы не можем одновременно в одном мед учреждении сделать и инфанрикс гексо и превенар, скажите пожалуйста:

1.можно ли в этот раз сделать только инфанрикс гекса (V2-акдс,V3-гепатит в, V2-полиомиелит), а превенар (V2) ещё через 1,5 месяца вместе с третьей акдс? Не слишком ли большой перерыв получится межд первой и второй вакцинацией превенаром?

2. Возможно ли третью вакцинацию акдс сделать вакциной пентаксим (V3-Акдс, V3-полиомиелит) хотелось бы третью вакцинацию от полиомиелита сделать инактивированной вакциной, а не живой), чтобы сохранить гемофильную полочку? Т.к инфанрикс гекса уже не подойдёт из-за наличия в ней гепатита в! И достаточно ли двух раз для выработки иммунитете к гемофильной палочке или же потребуется отдельно третья вакцинация от гемофильной палочки?

3. Какой вакциной акдс лучше делать в дальнейшем ревакцинации?

Ответ

Отвечает Полибин Роман Владимирович

Вторую вакцинацию можно сделать Инфанрикс Гекса, третью Пентаксим + 2xПревенар 13. Потребуется третья прививка против гемофильной инфекции с ревакцинацией на втором году жизни, которую также можно будет сделать Пентаксимом. Вы должны понимать, что на зарубежные вакцины тоже возможны температурные реакции.

Вакцина

DPT — обзор

DTaP2.

TriHIBit, комбинация, созданная с использованием Tripedia (больше не выпускается) для восстановления PRP-T (ActHIB), использовалась в Соединенных Штатах в качестве бустерной у детей в возрасте от 15 до 18 месяцев и вырабатывала уровни антител к Hib, сопоставимые с уровнями антител к Hib. отдельные вакцины. 172 Однако при использовании для первичной иммунизации младенцев средние уровни антител PRP были значительно ниже с комбинированной вакциной (4,3 мкг / мл), чем с отдельными вакцинами (7.0 мкг / мл). 176,178 Величина снижения уровня антител PRP, связанного с введением TriHIBit, а не раздельного введения Tripedia + PRP-T, зависела от количества раз, когда вакцины вводились в комбинации. Более того, введение отдельных вакцин для третьей дозы первичной серии не преодолело сниженный иммунный ответ, связанный с предшествующим использованием комбинации, что еще раз демонстрирует стойкий эффект первоначального опыта праймирования. 224

DTaP2 // Hib или DTaP2 / IPV // Hib 209 Вакцины , произведенные Sanofi Pasteur с использованием французской двухкомпонентной вакцины AP (Triavax; см. Главу 44), прошли оценку в Великобритании, 223 Бельгийские, 177 и турецкие 177 210 младенцев, среди прочих (см. Таблицу 15.8). 208 У британских младенцев развились низкие уровни антител к PRP (средний: 0,48 мкг / мл) после первичной иммунизации в возрасте 2, 3 и 4 месяцев, 223 , но развились более высокие уровни (средний: 36,8 мкг / мл) после ревакцинации PRP-T в возрасте 13 месяцев. 223 Хотя бельгийские и турецкие младенцы (иммунизированные в возрасте 3, 4 и 5 месяцев) после первичной иммунизации комбинированной вакциной имели заметно более высокие средние уровни антител PRP, чем британские младенцы, тем не менее ответы были значительно ниже, чем при применении отдельных вакцин. 177

Lagos et al. 117 118 рандомизированных младенцев в пять групп исследования: DTaP2 / IPV // PRP-T; DTaP2 / IPV + PRP-T; DTaP2 / IPV; DTaP2 + IPV; или DTaP2 + OPV. Эти вакцины вводились в возрасте 2, 4 и 6 месяцев. Кроме того, последние три группы получали PRP-T в возрасте 3, 5 и 7 месяцев. Во всех группах уровень сероконверсии полиовируса составлял 99% или 100%, с более высокими уровнями антител среди групп, получавших IPV в комбинации, чем в группах, получавших отдельные IPV или OPV (см. Таблицы 15.6 и 15.9). Ответы на коклюшный токсин, нитчатый гемагглютинин (FHA) и PRP были устойчивыми во всех группах, но были лучше у младенцев, получавших отдельные инъекции. В возрасте 7 месяцев уровни антител PRP были заметно выше в исследуемых группах, получавших PRP-T отдельно в возрасте 3 и 5 месяцев, хотя к тому времени они получили только две дозы вакцины Hib, тогда как другие группы получили три дозы. . Неизвестно, был ли этот результат вызван возрастом, праймированием носителей или иммунологическим вмешательством.Когда бустерная доза DTaP2 // PRP-T была введена через 12 месяцев, все группы имели сильные ответы антител PRP (средние уровни: 48,6–95,2 мкг / мл), но значительно более высокие уровни антител наблюдались в группах, примированных на 3, 5 и 7 месяцев. 117,118

Филиппины, 212 Индия, 213 и Южная Африка 214 исследований вакцины DTaP2 / IPV // Hib (пентаксим; пентавак), введенной по графику EPI (6–10–14 недель), обнаружили антитела ответы должны быть аналогичны ранее описанным, независимо от того, вводилась ли вакцина против HepB в возрасте 0–6–14 недель или 6–10–14 недель.Четвертая доза DTaP2 / IPV // Hib, введенная в возрасте 18–19 месяцев после первичной вакцинации на сроке 6–10–14 недель среди детей из Индии или Южной Африки, вызвала сильный антительный ответ на все антигены. 215 216 Антитела к PRP выросли с 0,35 до 47,1 мкг / мл среди детей младшего возраста в Южной Африке и с 1,75 до 70,6 мкг / мл среди детей младшего возраста в Индии. Пентаксим также оценивался в Таиланде в качестве бустера четвертой дозы после первичной серии комбинации DTaP2 / IPV / HepB / Hib (гексавак; см. Далее в этой главе) и в качестве первичной серии, назначенной на 2, 4 и 6. месяцев возраста. 217 218 Ответы антител снова были аналогичны тем, о которых сообщалось ранее, за исключением того, что ответы антител к Hib были значительно выше, чем ответы, наблюдаемые в исследованиях на Филиппинах или в Индии, вероятно, из-за разницы в графиках. После повышения в возрасте от 18 до 19 месяцев уровень антител к PRP увеличился с 1,21 до 61,2 мкг / мл. 219 В китайском исследовании оценивали применение пентаксима через 2, 3 и 4 месяца или через 3, 4 и 5 месяцев по сравнению с отдельно вводимыми вакцинами DTaP (Уханьский институт), IPV и Hib (обе поставляются компанией Sanofi Pasteur). 189 Комбинированная вакцина не уступала отдельным вакцинам по всем показателям серопротекции и сероконверсии; Показатели PRP GMT были высокими для всех групп, но значительно ниже при комбинации.

Как отмечалось ранее, комбинированные вакцины, которые когда-то производились исключительно европейскими и североамериканскими поставщиками, все чаще разрабатываются азиатскими и латиноамериканскими производителями. На сегодняшний день в большинстве таких попыток были задействованы комбинации, основанные на DTwP, но новые комбинации на основе DTaP начали появляться в Китае.Ли и его коллеги сообщили об исследовании 720 младенцев, рандомизированных 2: 1 для получения вакцины DTaP / Hib (производства Minhai Biotechnology) или DTaP (производства Chengdu Institute of Biological Products) + Hib-TT (производства Института биологических продуктов Ланьчжоу). ). Хотя подробности не представлены, похоже, что обе коклюшные вакцины имеют дизайн DTaP2 и содержат коклюшный токсин (PT) и FHA. Субъекты были вакцинированы в возрасте 3, 4, 5 и 18 месяцев. Ответы антител PRP не различались между группами; реакции на коклюш были умеренно выше, а реакции на столбняк-дифтерию (TD) умеренно ниже в группе комбинированной вакцины после дозы 3; не было никаких существенных различий после бустерной дозы. 220

Предвакцинационные ротавирусные сывороточные IgG и IgA связаны с более низкой иммуногенностью живой пероральной ротавирусной вакцины человека у младенцев в Южной Африке | Клинические инфекционные болезни

Абстрактные

Справочная информация. Живые оральные ротавирусные (РВ) вакцины показали умеренную эффективность среди детей в африканских странах по причинам, которые до конца не изучены. Мы исследовали возможное ингибирующее действие ранее существовавших антиротавирусных антител на иммуногенность моновалентной вакцины против RV (RV1).

Методы. Пары мать-младенец были зарегистрированы на презентации для плановой иммунизации в Соуэто, Южная Африка, когда младенцы были в возрасте 5–8 недель. Образцы сыворотки младенцев были получены до первой и второй доз RV1 и через 1 месяц после второй дозы. Образцы материнской сыворотки и грудного молока были взяты перед введением каждой дозы RV1 младенцам. RV-специфический иммуноглобулин G (IgG), IgA и нейтрализующая активность в сыворотке младенцев и в образцах сыворотки или грудного молока матерей измеряли с использованием иммуноферментных анализов или теста на микронейтрализацию.

Результаты. Из 107 пар сывороток от младенцев, которые были серонегативными по IgA к RV при включении, мы наблюдали сильную положительную связь между титрами IgG в сыворотках младенцев и матерей до введения дозы 1 и значительную отрицательную связь между титрами IgG в сыворотках крови до введения дозы 1. младенцев и сероконверсия к RV1 после введения дозы 1. Точно так же матери, чьи младенческие IgA сероконвертировались после RV1, имели значительно более низкие титры IgG до введения дозы 1 в сыворотке, чем те, у младенцев которых не было сероконверсии.

Выводы. Высокие уровни предсуществующего сывороточного IgG, включая приобретенный трансплацентарно материнский IgG, по-видимому, оказывают ингибирующее действие на иммуногенность RV1 у младенцев и могут частично способствовать снижению эффективности вакцин против RV в этой и других странах с низким уровнем дохода.

(См. Основную статью Emperador et al на страницах 150–6.)

Ротавирус (RV) является основной причиной тяжелого гастроэнтерита у детей раннего возраста и является причиной 275 000–450 000 случаев смерти, примерно 85% всех случаев которые происходят в странах Африки и Азии с низкими доходами [1].В Южной Африке диарея является причиной примерно 18% смертей среди детей в возрасте до 5 лет [2], а инфекция правого желудочка, по оценкам, вызывает от 17 644 до 25 630 госпитализаций ежегодно среди детей в возрасте до 2 лет [3]. Две живые оральные вакцины (Rotarix [RV1], GlaxoSmithKline Biologicals и RotaTeq [RV5], Merck) коммерчески доступны и рекомендованы Всемирной организацией здравоохранения для всех детей во всем мире и на сегодняшний день используются в программах плановой иммунизации более чем в 60 стран [4].Клинические испытания обеих вакцин показали, что эффективность в странах со средним и высоким уровнем доходов Северной Америки, Европы и Латинской Америки колеблется от 85% до 98% [5, 6]. Однако эти две вакцины значительно менее эффективны в странах с низким и средним уровнем дохода в Африке, Азии и Латинской Америке, их эффективность варьируется от примерно 40% до примерно 70% [7–11]. Причины этой более низкой эффективности полностью не объяснены, но имитируют более низкую эффективность других живых пероральных вакцин, таких как оральная полиовакцина (ОПВ), а также вакцины против брюшного тифа и холеры в аналогичных условиях [8].

Сообщалось, что уровни иммуноглобулина А (IgA), секреторного IgA (sIgA), лактоферрина и нейтрализующей активности в материнском грудном молоке варьируют в зависимости от условий, при этом у женщин в странах с низким уровнем дохода обнаруживаются более высокие титры, чем у женщин. в странах с высоким уровнем доходов [12–14]. Эти высокие уровни нейтрализующей активности в грудном молоке вместе с материнскими антителами, передаваемыми младенцу через плаценту, могут оказывать ингибирующее влияние на инфекционность живых ослабленных вакцинных вирусов в кишечнике и, таким образом, на способность вакцин вызывать устойчивый иммунный ответ. среди младенцев [7, 9, 11, 15].Чтобы проверить эту гипотезу, мы недавно исследовали влияние временной задержки грудного вскармливания до и после первой и второй вакцинации RV1 на иммунный ответ младенцев, не подвергшихся воздействию вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), в Соуэто, Южная Африка [16]. Мы обнаружили, что у младенцев с отсроченным и неограниченным грудным вскармливанием был подобный ответ IgA к RV, что позволяет предположить, что временная задержка грудного вскармливания во время вакцинации, по-видимому, не улучшала иммунный ответ на RV1. В настоящем исследовании мы выполнили более подробный анализ связи между материнскими антителами, в частности уже существующими IgG к RV, и иммуногенностью 1 или 2 доз RV1 среди младенцев в Южной Африке.Мы также оценили потенциальное влияние IgA от естественной инфекции до вакцинации на последующий иммунный ответ на RV1.

МЕТОДЫ

Участники и коллекция образцов

В этом анализе использовалась ранее описанная популяция пары мать-младенец из проспективного рандомизированного продольного когортного исследования [16]. Эти здоровые младенцы, не контактировавшие с ВИЧ, были зачислены на презентацию для плановой иммунизации в клинике первичной медико-санитарной помощи Дипклоф, Соуэто, Южная Африка, в период со 2 декабря 2009 года по 9 апреля 2010 года.В исследование были включены младенцы в возрасте 5–8 недель на момент включения, находящиеся на грудном вскармливании и не получавшие ранее никаких вакцин, кроме ОПВ и бациллы Кальметта-Герена при рождении. В исследование включались также матери, у которых был выявлен серонегативный тест на ВИЧ при гестационном возрасте более 24 недель. Младенцы с известными основными иммуносупрессивными состояниями и недостаточным развитием (<3-го процентиля массы тела к возрасту или снижения более чем на 2 основных центиля с момента рождения) были исключены.

Все вакцины были предоставлены в соответствии со стандартным графиком расширенной программы иммунизации в Южной Африке.Вакцина против RV RV1 вводилась в возрасте 6 и 14 недель одновременно с гептавалентной пневмококковой конъюгированной вакциной (Prevenar; Wyeth, Madison, Wisconsin). Все младенцы получали трехвалентную ОПВ (Merieux, Sanofi Pasteur, Лион, Франция) через 6 недель и Пентаксим (дифтерийный анатоксин, столбнячный анатоксин, бесклеточный коклюшный адсорбированный-инактивированный полиовирус — конъюгированная вакцина Haemophilus influenzae типа b [DTap-IPV-Hibteur]; ) и Heberbiovac-HB (вакцина против гепатита B; Heber Biotec, Гавана, Куба) через 6, 10 и 14 недель.Образцы сыворотки крови младенцев получали до введения первой и второй доз вакцины против RV и через 1 месяц после введения второй дозы вакцины RV. Образцы материнской сыворотки и грудного молока были взяты перед введением каждой дозы RV их младенцам. Все образцы хранили замороженными при -70 ° C до отправки на сухом льду для анализа в Центрах США по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Комитет по этике исследований на людях (медицинский) Университета Витватерсранда (M0

) рассмотрел и одобрил протокол.Письменное информированное согласие было получено от родителя или опекуна от имени младенца. Поскольку CDC тестировал только анонимные образцы, это исследование не требовало рассмотрения Советом по институциональному обзору CDC. Испытание было зарегистрировано в Южноафриканском национальном регистре клинических испытаний (DOH-27-0511-2991).

Испытания образцов

RV-специфический IgA в грудном молоке и образцах сыворотки определяли с использованием иммуноферментного анализа, как описано ранее [12].Вкратце, лунки микропланшетов покрывали кроличьей гипериммунной сывороткой против ротавируса резус (RRV) и инкубировали с разведенным штаммом RV1 или блотто (5% обезжиренное молоко в фосфатно-солевом буфере [PBS]). После промывания образцы грудного молока (1: 5–1: 5120) и образцы сыворотки (1: 10–1: 10 240), которые были серийно разведены в буферном растворе (1% обезжиренное молоко и 0,5% [об. / Об.] 10 % полиоксиэтиленового эфира W1 в PBS), а затем конъюгированные с биотином козьи антитела против человеческого IgA (KPL, Гейтерсбург, Мэриленд).После инкубации и промывки в лунки добавляли экстравидин (Sigma, Сент-Луис, Миссури) и инкубировали, а затем реакции развивались с 3,3 ‘, 5,5’-тетраметилбензидином (TMB; Sigma) и останавливались 1 N хлористый водород. Оптическую плотность (OD) определяли при 450 нм с помощью ридера для иммуноферментного анализа (MRX Revelation; Dynex Technologies, Шантильи, Вирджиния). Титры IgA в грудном молоке и сыворотке рассчитывали как обратную величину наивысшего разведения, которое давало среднее значение OD, превышающее пороговое значение (на 3 стандартных отклонения выше среднего значения OD лунок с сывороткой отрицательного контроля).RV-специфический IgG в образцах сыворотки тестировали и анализировали так же, как IgA, за исключением того, что к раствору конъюгата биотина добавляли 0,5% нормальной кроличьей сыворотки.

RV-специфическая нейтрализующая активность в грудном молоке измерялась с помощью анализа микронейтрализации, как описано ранее [12]. Вкратце, образцы грудного молока (50 мкл) в 2-кратных разведениях смешивали с равным объемом трипсин-активированного вакцинного вируса RV1 до концентрации 4000 FFU / лунку и инкубировали при 37 ° C в течение 1 часа.Монослои клеток MA104, выращенных в 96-луночных планшетах, промывали PBS и инкубировали с разбавленным грудным молоком и смесью вирусов. После инкубации при 37 ° C в течение 1 часа планшеты промывали PBS и инкубировали со 100 мкл модифицированной Iscove среды Дульбекко (Invitrogen, Карлсбад, Калифорния), содержащей 5 мкг / мл трипсина. После 20 часов инкубации при 37 ° C планшеты фиксировали 15 мкл 37% формальдегида при 4 ° C в течение 30 минут. Антиген RV в клетках MA104 обнаруживали путем инкубации планшетов с кроличьей гипериммунной сывороткой против RRV, меченным пероксидазой хрена антителом против IgG кролика, а затем с TMB.Нейтрализующий титр в образце грудного молока был определен как величина, обратная наибольшему разведению, которое показало снижение абсорбции> 70% по сравнению с таковым в контрольных образцах, содержащих только вирусы.

Статистический анализ

Анализ данных был выполнен с использованием SPSS Statistics, версия 20 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк). Для сравнения титров внутри групп или между группами использовался знаковый ранговый критерий Вилкоксона. Сравнение категориальных переменных проводилось с использованием критерия χ 2 и тестов относительного риска.Титры IgA ≥40 в сыворотке считались положительными. Сероконверсия определялась как более чем 4-кратное увеличение титров RV-специфических IgA после введения первой или второй доз вакцины против RV по сравнению с титрами до первой дозы.

Одномерный линейный регрессионный анализ был проведен для изучения взаимосвязи между младенческими IgG и материнскими IgG перед дозой 1 в сыворотках и между нейтрализующей активностью и IgA перед дозой 1 и 2 в образцах грудного молока. Логарифмически преобразованные (log 2 ) титры IgG, IgA и нейтрализующей активности использовали в моделях линейной регрессии.Модели линейной регрессии были оценены на предмет нарушения предположений. Ранговые корреляции Спирмена использовались в одномерном анализе для изучения взаимосвязей между непрерывными переменными, когда не выполнялись предположения регрессионной модели. Для изучения взаимосвязи между непрерывными переменными и сероконверсией после введения дозы 1 и 2 были выполнены одномерные и многомерные анализы логистической регрессии. Наконец, log 2 титров IgA, IgG и нейтрализующей активности использовали в моделях логистической регрессии.Уровень альфа 0,05 ( P <0,05) считался значимым для всех тестов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Мы включили 250 младенцев со средним возрастом 6,1 недели (диапазон 6–8) на момент их первой иммунизации против RV1, полученной одновременно с ОПВ и другими запланированными педиатрическими вакцинами [16]. Поскольку некоторые младенцы не полностью соблюдали протокол и были исключены из исследования, или некоторые образцы не были собраны, мы проанализировали доступные сопоставленные образцы сыворотки и грудного молока от 181 пары мать – младенец.Частота сероконверсии IgA к RV после введения дозы 1 составила 35% (64/181) и значительно увеличилась до 60% (108/181) после введения дозы 2 ( P <0,001). Затем мы сгенерировали 2 группы на основе статуса сероконверсии IgA, то есть младенцев, у которых была или не была сероконверсия после введения дозы 1 или после введения дозы 2, и оценили биологические предикторы сероконверсии IgA (таблица 1). Сывороточные титры RV IgG у младенцев до введения дозы 1 были значительно выше в группе младенцев, у которых не было сероконверсии, чем у младенцев, у которых сероконверсия произошла после введения дозы 1 ( P =.010). В то время как у младенцев с сероконверсией и без сероконверсии после введения дозы 1 были схожие титры сывороточного IgA до введения дозы 1, мы обнаружили, что младенцы, у которых не было сероконверсии после введения дозы 2, с большей вероятностью были положительными на IgA до введения дозы 1, чем те, у которых произошла сероконверсия (53 % против 32%, P = 0,005).

Таблица 1. Сравнение

пар мать – младенец (n = 181), назначенных для анализа антител к ротавирусу (RV) в сыворотке и антител к RV и нейтрализующей активности в грудном молоке с помощью иммуноглобулина младенца A после сероконверсии после приема дозы 1 и после введения дозы 2 Rotarix

Предметы
.
. Статус сероконверсии после введения дозы 1


.

Статус сероконверсии после введения дозы 2


.

Всего (N = 181)
.
Да (n = 64)
.
Нет (n = 117)
.
P Значение a
.
Да (n = 108)
.
Нет (n = 73)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент (95% ДИ), н / н 35 (28–42), 64/181 60 (52–67), 108 / 181 <. 001 b
Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .233 6 (6–8) 6,1 (6–7) .799
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (12–24) 16 (14– 23) 16 (12–20) .981 16 (14–24) 15 (12–19) .006
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 ( 20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,010 1280 (20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,072
IgA перед дозой 1, Положительность,% (95% ДИ), н / н 41 (34–48), 74/181 34 (22–46), 22/64 44 (35–54), 52/117 .188 32 (23–41), 35/108 53 (42–65), 39/73 .005
IgA до введения 1, медиана (диапазон) 20 (1 –1280) 20 (1–320) 20 (1–1280) .151 20 (1–320) 40 (1–1280) .005
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 160 (40–10 240) 40 (1–1280) <.001 80 (1–10 240) 40 (1–1280) .001
IgA после введения дозы 2, медиана (диапазон) 160 (1–20 480) 320 (40–20 480) 80 (1–5120) <0,001 320 (40–20 480) 40 (1–640) <0,001
Матери
сыворотка IgG перед дозой 1, медиана (диапазон) 10 240 (80–163, 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163 840) .031 10 240 (80–163 840) 10 240 (640–163 840) .235
IgA SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 40 (1–10, 240 ) 20 (1–5120) 40 (1–10 240) . 053 40 (1–10 240) 40 (1–5120) .123
сыворотка IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) .395 160 (1–10, 240) 320 (1–10 240) .331
IgA BM, до введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–2560) 30 (1–1280) 40 (1–2560) .499 20 (1–1280) 40 (1–2560) .615
IgA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 40 (1–2560) 40 (1–10 240) .520 40 (5–2560) 40 (1–10, 240 ) .781
NA BM перед дозой 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 8 (1–2048) 8 (1–2048) .445 8 (1– 2048) 8 (1–2048) .848
NA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1–2048) 16 (1–2048) 16 (1 –2048) .629 16 (1–2048) 16 (1–2048) .737
Субъекты
.
. Статус сероконверсии после введения дозы 1


.

Статус сероконверсии после введения дозы 2


.

Всего (N = 181)
.
Да (n = 64)
.
Нет (n = 117)
.
P Значение a
.
Да (n = 108)
.
Нет (n = 73)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент (95% ДИ), н / н 35 (28–42), 64/181 60 (52–67), 108 / 181 <. 001 b
Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .233 6 (6–8) 6,1 (6–7) .799
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (12–24) 16 (14– 23) 16 (12–20) .981 16 (14–24) 15 (12–19) .006
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 ( 20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,010 1280 (20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,072
IgA перед дозой 1, Положительность,% (95% ДИ), н / н 41 (34–48), 74/181 34 (22–46), 22/64 44 (35–54), 52/117 .188 32 (23–41), 35/108 53 (42–65), 39/73 .005
IgA до введения 1, медиана (диапазон) 20 (1 –1280) 20 (1–320) 20 (1–1280) .151 20 (1–320) 40 (1–1280) .005
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 160 (40–10 240) 40 (1–1280) <.001 80 (1–10 240) 40 (1–1280) .001
IgA после введения дозы 2, медиана (диапазон) 160 (1–20 480) 320 (40–20 480) 80 (1–5120) <0,001 320 (40–20 480) 40 (1–640) <0,001
Матери
сыворотка IgG перед дозой 1, медиана (диапазон) 10 240 (80–163, 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163 840) .031 10 240 (80–163 840) 10 240 (640–163 840) .235
IgA SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 40 (1–10, 240 ) 20 (1–5120) 40 (1–10 240) . 053 40 (1–10 240) 40 (1–5120) .123
сыворотка IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) .395 160 (1–10, 240) 320 (1–10 240) .331
IgA BM, до введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–2560) 30 (1–1280) 40 (1–2560) .499 20 (1–1280) 40 (1–2560) .615
IgA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 40 (1–2560) 40 (1–10 240) .520 40 (5–2560) 40 (1–10, 240 ) .781
NA BM перед дозой 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 8 (1–2048) 8 (1–2048) .445 8 (1– 2048) 8 (1–2048) .848
NA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1–2048) 16 (1–2048) 16 (1 –2048) .629 16 (1–2048) 16 (1–2048) .737

Таблица 1.

Сравнение пар мать – младенец (n = 181), отнесенных к анализу Антитела к ротавирусу (RV) в сыворотке крови и антитела к RV и нейтрализующая активность в грудном молоке младенческим иммуноглобулином A Сероконверсия после дозы 1 и после дозы 2 Rotarix

Субъекты
.
. Статус сероконверсии после введения дозы 1


.

Статус сероконверсии после введения дозы 2


.

Всего (N = 181)
.
Да (n = 64)
.
Нет (n = 117)
.
P Значение a
.
Да (n = 108)
.
Нет (n = 73)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент (95% ДИ), н / н 35 (28–42), 64/181 60 (52–67), 108 / 181 <. 001 b
Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .233 6 (6–8) 6,1 (6–7) .799
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (12–24) 16 (14– 23) 16 (12–20) .981 16 (14–24) 15 (12–19) .006
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 ( 20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,010 1280 (20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,072
IgA перед дозой 1, Положительность,% (95% ДИ), н / н 41 (34–48), 74/181 34 (22–46), 22/64 44 (35–54), 52/117 .188 32 (23–41), 35/108 53 (42–65), 39/73 .005
IgA до введения 1, медиана (диапазон) 20 (1 –1280) 20 (1–320) 20 (1–1280) .151 20 (1–320) 40 (1–1280) .005
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 160 (40–10 240) 40 (1–1280) <.001 80 (1–10 240) 40 (1–1280) .001
IgA после введения дозы 2, медиана (диапазон) 160 (1–20 480) 320 (40–20 480) 80 (1–5120) <0,001 320 (40–20 480) 40 (1–640) <0,001
Матери
сыворотка IgG перед дозой 1, медиана (диапазон) 10 240 (80–163, 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163 840) .031 10 240 (80–163 840) 10 240 (640–163 840) .235
IgA SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 40 (1–10, 240 ) 20 (1–5120) 40 (1–10 240) . 053 40 (1–10 240) 40 (1–5120) .123
сыворотка IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) .395 160 (1–10, 240) 320 (1–10 240) .331
IgA BM, до введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–2560) 30 (1–1280) 40 (1–2560) .499 20 (1–1280) 40 (1–2560) .615
IgA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 40 (1–2560) 40 (1–10 240) .520 40 (5–2560) 40 (1–10, 240 ) .781
NA BM перед дозой 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 8 (1–2048) 8 (1–2048) .445 8 (1– 2048) 8 (1–2048) .848
NA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1–2048) 16 (1–2048) 16 (1 –2048) .629 16 (1–2048) 16 (1–2048) .737
Субъекты
.
. Статус сероконверсии после введения дозы 1


.

Статус сероконверсии после введения дозы 2


.

Всего (N = 181)
.
Да (n = 64)
.
Нет (n = 117)
.
P Значение a
.
Да (n = 108)
.
Нет (n = 73)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент (95% ДИ), н / н 35 (28–42), 64/181 60 (52–67), 108 / 181 <. 001 b
Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .233 6 (6–8) 6,1 (6–7) .799
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (12–24) 16 (14– 23) 16 (12–20) .981 16 (14–24) 15 (12–19) .006
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 ( 20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,010 1280 (20–10 240) 1280 (80–20 480) 0,072
IgA перед дозой 1, Положительность,% (95% ДИ), н / н 41 (34–48), 74/181 34 (22–46), 22/64 44 (35–54), 52/117 .188 32 (23–41), 35/108 53 (42–65), 39/73 .005
IgA до введения 1, медиана (диапазон) 20 (1 –1280) 20 (1–320) 20 (1–1280) .151 20 (1–320) 40 (1–1280) .005
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 160 (40–10 240) 40 (1–1280) <.001 80 (1–10 240) 40 (1–1280) .001
IgA после введения дозы 2, медиана (диапазон) 160 (1–20 480) 320 (40–20 480) 80 (1–5120) <0,001 320 (40–20 480) 40 (1–640) <0,001
Матери
сыворотка IgG перед дозой 1, медиана (диапазон) 10 240 (80–163, 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163 840) .031 10 240 (80–163 840) 10 240 (640–163 840) .235
IgA SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 40 (1–10, 240 ) 20 (1–5120) 40 (1–10 240) . 053 40 (1–10 240) 40 (1–5120) .123
сыворотка IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) .395 160 (1–10, 240) 320 (1–10 240) .331
IgA BM, до введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–2560) 30 (1–1280) 40 (1–2560) .499 20 (1–1280) 40 (1–2560) .615
IgA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 40 (1–2560) 40 (1–10 240) .520 40 (5–2560) 40 (1–10, 240 ) .781
NA BM перед дозой 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 8 (1–2048) 8 (1–2048) .445 8 (1– 2048) 8 (1–2048) 0,848
NA BM после приема дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1–2048) 16 (1–2048) 16 (1 –2048) .629 16 (1–2048) 16 (1–2048) .737

Чтобы проверить, влияют ли материнские антитела на иммунный ответ на RV1 у младенцев, мы сравнили титры IgG , IgA в сыворотке крови и IgA и нейтрализующая активность в образцах грудного молока от матерей с младенцами, у которых сероконверсия произошла или не была сероконверсия (Таблица 1).Матери, чьи младенцы после введения дозы 1 имели сероконверсию, имели значительно более низкие титры IgG ( P = 0,031) и IgA ( P = 0,053) в сыворотках до введения дозы 1, чем те, чьи дети не имели сероконверсии, но эти различия были не значимо для матерей после введения дозы 2. Не наблюдалось различий в титрах IgA после введения дозы 1 в сыворотке, а также в отношении IgA до введения дозы 1 и после введения дозы 1 и нейтрализующей активности в грудном молоке. Для матерей, у младенцев которых сероконверсия произошла или не произошла сероконверсия после введения дозы 2, ни один из титров IgG, IgA и нейтрализующей активности в образцах сыворотки или грудного молока существенно не отличался.

Затем мы выполнили второй анализ, исключив 74 младенцев, у которых могла быть ранняя неонатальная инфекция правого желудочка, о чем свидетельствует титр IgA до введения дозы 1 ≥40 в сыворотке (таблица 2 и рисунок 1). В этой новой подгруппе пар мать-младенец (n = 107) у 39% младенцев произошла сероконверсия после введения дозы 1 и у 68% детей произошла сероконверсия после введения дозы 2. Младенцы, у которых не произошло сероконверсии после введения дозы 1, имели значительно более высокие показатели до введения дозы 1 RV. Титры IgG выше, чем у тех, у кого произошла сероконверсия ( P = 0,004). Эта тенденция продолжалась до введения дозы 2 ( P =.051). Матери, чьи младенцы имели сероконверсию после введения дозы 1, имели значительно более низкие медианные титры IgG в сыворотках до введения дозы 1, чем те, чьи младенцы не имели сероконверсии после введения дозы 1, но эта разница не наблюдалась после введения дозы 2. Точно так же младенцы, у которых не было сероконверсии. Сероконверсия и их матери имели более высокие кумулятивные титры IgG в сыворотках до введения дозы 1, чем те, у которых сероконверсия произошла после введения дозы 1 (рис. 1). Ни один из титров IgA или нейтрализующей активности в образцах сыворотки или грудного молока матерей существенно не отличался независимо от статуса сероконверсии у младенцев после введения дозы 1 и после введения дозы 2.

Таблица 2. Сравнение

матерей и пар младенцев, не подвергавшихся воздействию ротавируса (n = 107), назначенных для анализа антител к RV в сыворотке и антител к RV и нейтрализующей активности в грудном молоке, с помощью иммуноглобулина A младенческого возраста после сероконверсии после введения дозы 1 и после -Доза 2 Rotarix

Субъекты
.
. Статус сероконверсии 1


.

Статус сероконверсии 2


.

Итого (N = 107)
.
Да (n = 42)
.
Нет (n = 65)
.
P Значение a
.
Да (n = 73)
.
Нет (n = 34)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент% (н / н) 39 (42/107) 68 (73/107)

1

b

Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .219 6 (6–8) 6 (6–7) .756
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (14–23) 16 (14–23 ) 16 (14–19) .767 16 (14–23) 15 (14–19) .053
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 (20–10 240) 2560 (160–20 480) .004 1280 (20–10 240) 2560 (320–20 480) 0,051
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 80 (40–10 240) 20 (1–60) <0,001 40 (1–10 240) 20 (1–60) <0,001
IgA после дозы 2, медиана (диапазон) 80 (1–20 480) 160 (40–20 480) 40 (1–2560) <.001 160 (40–20 480) 20 (1–40) <.001
Матери
IgG SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 10 240 (80–163 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163 840) 0,040 10 240 (80–163 840) 20 480 (640–163840) ) .166
сыворотка IgA перед дозой 1, медиана (диапазон) 40 (1–5120) 20 (1–5120) 40 (1–5120) .203 40 (1–5120) 80 (1–2560) .102
сыворотка IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1 –10 240) 160 (1–10 240) .632 160 (1–10 240) 320 (1–10 240) .255
IgA BM, до введения 1 , медиана (диапазон) 40 (1–2560) 40 (1–1280) 40 (1–2560) .420 40 (1–1280) 40 (1–2560) .534
IgA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (5–10 240) 40 (10–2560) 40 (5–10 240) .620 40 ( 5–2560) 40 (5–10 240) .801
NA BM до введения 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 4 (1–2048) 8 (1–2048) .849 8 (1–2048) 8 (1–2048) .606
NA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1 –2048) 16 (1–2048) 16 (1–2048) .817 16 (1–2048) 12 (1–2048) .616

9

Субъекты
.
. Статус сероконверсии 1


.

Статус сероконверсии 2


.

Итого (N = 107)
.
Да (n = 42)
.
Нет (n = 65)
.
P Значение a
.
Да (n = 73)
.
Нет (n = 34)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент% (н / н) 39 (42/107) 68 (73/107) 9 b
Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .219 6 (6–8) 6 (6–7) .756
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (14–23) 16 (14 –23) 16 (14–19) .767 16 (14–23) 15 (14–19) .053
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 (20–10 240) 2560 (160–20 480) .004 1280 (20–10 240) 2560 (320–20 480) .051
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 80 (40–10 240) 20 (1–60) <0,001 40 (1–10 240) 20 (1–60) <0,001
IgA после дозы 2, медиана (диапазон) 80 (1–20 480) 160 (40– 20 480) 40 (1–2560) <0,001 160 (40–20 480) 20 (1–40) <.001
Мать
сыворотка IgG перед дозой 1, медиана (диапазон) 10240 (80–163 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163840 ) .040 10 240 (80–163 840) 20 480 (640–163 840) .166
IgA SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 40 ( 1–5120) 20 (1–5120) 40 (1–5120) .203 40 (1–5120) 80 (1–2560) .102
сыворотки IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) .632 160 (1–10 240) 320 (1–10 240) .255
IgA BM, до дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–2560) 40 (1–1280 ) 40 (1–2560) .420 40 (1–1280) 40 (1–2560) .534
IgA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (5–10 240) 40 (10–2560) 40 (5–10 240) .620 40 (5–2560) 40 (5–10 240) .801
NA BM до введения 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 4 (1 –2048) 8 (1–2048) .849 8 (1–2048) 8 (1–2048) .606
NA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1–2048) 16 (1–2048) 16 (1–2048) .817 16 (1–2048) 12 (1–2048) .616

Таблица 2.

Сравнение пар младенцев, не подвергавшихся воздействию ротавируса (RV) (n = 107), назначенных для анализа антител к RV в сыворотке и антител к RV и нейтрализующей активности в грудном молоке, по данным исследования сероконверсии иммуноглобулина A младенцев -Доза 1 и последующая доза 2 для субъектов Rotarix

. . Статус сероконверсии 1


.

Статус сероконверсии 2


.

Итого (N = 107)
.
Да (n = 42)
.
Нет (n = 65)
.
P Значение a
.
Да (n = 73)
.
Нет (n = 34)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент% (н / н) 39 (42/107) 68 (73/107)

1

b

Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .219 6 (6–8) 6 (6–7) .756
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (14–23) 16 (14–23 ) 16 (14–19) .767 16 (14–23) 15 (14–19) .053
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 (20–10 240) 2560 (160–20 480) .004 1280 (20–10 240) 2560 (320–20 480) 0,051
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 80 (40–10 240) 20 (1–60) <0,001 40 (1–10 240) 20 (1–60) <0,001
IgA после дозы 2, медиана (диапазон) 80 (1–20 480) 160 (40–20 480) 40 (1–2560) <.001 160 (40–20 480) 20 (1–40) <.001
Матери
IgG SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 10 240 (80–163 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163 840) 0,040 10 240 (80–163 840) 20 480 (640–163840) ) .166
сыворотка IgA перед дозой 1, медиана (диапазон) 40 (1–5120) 20 (1–5120) 40 (1–5120) .203 40 (1–5120) 80 (1–2560) .102
сыворотка IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1 –10 240) 160 (1–10 240) .632 160 (1–10 240) 320 (1–10 240) .255
IgA BM, до введения 1 , медиана (диапазон) 40 (1–2560) 40 (1–1280) 40 (1–2560) .420 40 (1–1280) 40 (1–2560) .534
IgA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (5–10 240) 40 (10–2560) 40 (5–10 240) .620 40 ( 5–2560) 40 (5–10 240) .801
NA BM до введения 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 4 (1–2048) 8 (1–2048) .849 8 (1–2048) 8 (1–2048) .606
NA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1 –2048) 16 (1–2048) 16 (1–2048) .817 16 (1–2048) 12 (1–2048) .616

9

Субъекты
.
. Статус сероконверсии 1


.

Статус сероконверсии 2


.

Итого (N = 107)
.
Да (n = 42)
.
Нет (n = 65)
.
P Значение a
.
Да (n = 73)
.
Нет (n = 34)
.
P Значение a
.
Младенцы
Процент% (н / н) 39 (42/107) 68 (73/107) 9 b
Возраст, в неделях, при дозе 1, медиана (диапазон) 6 (6–8) 6 (6–7) 6 (6–8) .219 6 (6–8) 6 (6–7) .756
Возраст, в неделях, при дозе 2, медиана (диапазон) 16 (14–23) 16 (14 –23) 16 (14–19) .767 16 (14–23) 15 (14–19) .053
IgG до введения 1, медиана (диапазон) 1280 (20–20 480) 1280 (20–10 240) 2560 (160–20 480) .004 1280 (20–10 240) 2560 (320–20 480) .051
IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–10 240) 80 (40–10 240) 20 (1–60) <0,001 40 (1–10 240) 20 (1–60) <0,001
IgA после дозы 2, медиана (диапазон) 80 (1–20 480) 160 (40– 20 480) 40 (1–2560) <0,001 160 (40–20 480) 20 (1–40) <.001
Мать
сыворотка IgG перед дозой 1, медиана (диапазон) 10240 (80–163 840) 5120 (80–81 920) 10 240 (640–163840 ) .040 10 240 (80–163 840) 20 480 (640–163 840) .166
IgA SERA предварительная доза 1, медиана (диапазон) 40 ( 1–5120) 20 (1–5120) 40 (1–5120) .203 40 (1–5120) 80 (1–2560) .102
сыворотки IgA после введения дозы 1, медиана (диапазон) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) 160 (1–10 240) .632 160 (1–10 240) 320 (1–10 240) .255
IgA BM, до дозы 1, медиана (диапазон) 40 (1–2560) 40 (1–1280 ) 40 (1–2560) .420 40 (1–1280) 40 (1–2560) .534
IgA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 40 (5–10 240) 40 (10–2560) 40 (5–10 240) .620 40 (5–2560) 40 (5–10 240) .801
NA BM до введения 1, медиана (диапазон) 8 (1–2048) 4 (1 –2048) 8 (1–2048) .849 8 (1–2048) 8 (1–2048) .606
NA BM после введения дозы 1, медиана (диапазон) 16 (1–2048) 16 (1–2048) 16 (1–2048) .817 16 (1–2048) 12 (1–2048) .616

Рисунок 1.

Кумулятивные частотные профили титров ротавирусного иммуноглобулина G (RV IgG) в сыворотках 107 младенцев, не подвергавшихся воздействию RV ( A ) и их матерей ( B ) до введения дозы 1, по сероконверсии IgA младенцев после сероконверсии. доза 1 вакцины против RV. Сероконверсия определялась как 4-кратное увеличение титров RV-специфических IgA в сыворотках после введения дозы 1 по сравнению с соответствующими сыворотками до иммунизации. Сыворотки младенцев и их матерей перед введением дозы 1 тестировали на RV-специфический IgG, как описано в тексте.

Рисунок 1.

Кумулятивные частотные профили титров ротавирусного иммуноглобулина G (RV IgG) в сыворотках 107 младенцев, не подвергавшихся воздействию RV ( A ) и их матерей ( B ) до введения дозы 1, по данным сероконверсии IgA младенцев. -доза 1 вакцины против RV. Сероконверсия определялась как 4-кратное увеличение титров RV-специфических IgA в сыворотках после введения дозы 1 по сравнению с соответствующими сыворотками до иммунизации. Сыворотки младенцев и их матерей перед введением дозы 1 тестировали на RV-специфический IgG, как описано в тексте.

Мы также выполнили одномерный и многомерный анализ для выявления переменных, которые могут влиять на сероконверсию IgA (таблица 3). Уровни IgG до введения дозы 1 в сыворотке младенцев были отрицательно связаны с сероконверсией после введения дозы 1 как при однофакторном, так и многомерном анализах и сероконверсии после введения дозы 2 при однофакторном анализе. Титры IgG в сыворотке крови матери отрицательно связаны с сероконверсией после введения дозы 1 только в одномерном анализе. Мы также проанализировали взаимосвязь между титрами IgG до введения дозы 1 у младенцев и титрами IgA в ответ на RV1 после введения дозы 1 и после введения дозы 2.Мы обнаружили относительно сильную отрицательную связь между существующими титрами IgG в сыворотках до введения дозы 1 и титрами IgA в сыворотках после введения дозы 1 ( r = -0,28, P = 0,003). Точно так же мы обнаружили более слабую, но значительную отрицательную связь между существовавшими ранее титрами IgG в сыворотках до введения дозы 1 и титрами IgA в сыворотках после введения дозы 2 ( r = -0,23, P = 0,016; данные не показаны).

Таблица 3. Предикторы

для сероконверсии сывороточного иммуноглобулина А в ротарикс у младенцев, не подвергшихся воздействию ротавируса (n = 107), Южная Африка, 2009–2010 гг.

Масса при рождении, кг

.0980–1,05)

Пояснительные переменные
.
IgA-сероконверсия после введения дозы 1


.

IgA Сероконверсия после введения дозы 2


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Младенцы
Предварительная доза IgG 1 −0,38 0,69 (0,53–0,88) .004 −0,30 0,7994 (0,5175–0,5179 0,7994)

. 044 −0,28 0,76 (0,59–0,98) . 034 −0,19 0,83 (0,63–1,08) .166
Пост-доза IgA 1 0176.36 1,43 (1,19–1,71) <. 001 0,34 1,40 (1,17–1,68) <. 001
Возраст в дозе 1 −1,0188 0,36 (.10–1,36) .133 0,15 1,16–0,1178–0,17
Возраст в дозе 2 0.1043 1,11 (0,85–1,44) .436 0,32 1,38 (0,99–1,91) .055 мужской −0,16 0,85 (0,39–1,86) .686 −0,14 0,87 (0,39–1,97) ,741 0.26 1,29 (0,56–2,98) .547 0,41 1,51 (0,63–3,60) .357
сыворотка IgG перед дозой 1 −0,23 0,80 (0,66–0,96) 0,015 −0,11 0,90 (0,72–1,11) .311 −0,14 0,87 (0,72–1,05) .138
IgA SERA предварительная доза 1 −0,1 0.90 (.81–1.01) .066 −0176 . –1,04) .177
IgA SERA предварительная доза 2 ,19
IgA BM, до введения 1 -0,07 0,93 (0,78–1,11) .411 −0,10 0,90 (0,75–1,08) ,275
Предварительная доза IgA BM 2 00 1,00 (0,83–1,20) .998
NA Предварительная дозировка BM 1 −0,02 0,98 (0,85–1,13) .

0,03 1,03 (0,89–1,20) .672
NA Предварительная дозировка BM 2 9017 .04 1.04 (.90–1.20) .559

,2396)

Пояснительные
Переменные
.
IgA-сероконверсия после введения дозы 1


.

IgA Сероконверсия после введения дозы 2


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Младенцы
Предварительная доза IgG 1 −0,38 0,69 (0,53–0,88) .004 −0,30 0,7994 (0,5175–0,5179 0,7994)

. 044 −0,28 0,76 (0,59–0,98) . 034 −0.19 0,83 (0,63–1,08) .166
Постдоза IgA 1 0,36 1.43 . 001 0,34 1,40 (1,17–1,68) <. 001
Возраст в дозе 1 −1,0188 0,36 (.10–1,36) .133 0.15 1,16 (0,33–4,05) .817
Возраст в дозе 2 0,1043 1,11 (0,85–1,44) .436 .436 0,32 1,38 (0,99–1,91) 0,055
Пол (мужской) −0,16 0,85 (0,39–1,8176 -0.14 0,87 (0,39–1,97) .741
Масса тела при рождении, кг 0,26 1,29 (0,56–2,98) 0,41 1,51 (0,63–3,60) .357
Матери
сыворотка IgG перед дозой 1 0,015 -0,11 0,90 (0,72–1,11) ,311 -0,14 0,87 (0,72–1,05) 0,18
сыворотка IgA перед дозировкой 1 −0,1 0,90 (0,81–1,01) ,066 −0,08 0,93 (0,83–1,04)
Предварительная доза сыворотки IgA 2 -0.09 0,91 (0,80–1,05) ,19
IgA BM, предварительная доза 1 −0,07 0,93 (0,78–1,11) .411 .411 −0,10 0,90 (0,75–1,08) ,275
IgA BM предварительная доза 2 0.00 1,00 (0,83–1,20) .998
NA Предварительная дозировка BM 1 −0,02 0,98 (0,85–1,13) .

0,03 1,03 (0,89–1,20) .672
NA Предварительная дозировка BM 2 9017 .04 1.04 (.90–1.20) .559

Таблица 3.

Предикторы сероконверсии сывороточного иммуноглобулина А в ротарикс 107 у младенцев, не проявивших ротавирус, Южная Африка (n = 2009–2010

)

. 015

доза

.07

0.02

BM доза 2

.

Масса при рождении, кг

.0980–1,05)

Пояснительная
Переменные
.
IgA-сероконверсия после введения дозы 1


.

IgA Сероконверсия после введения дозы 2


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Младенцы
IgG до введения 1 -0,38 0,69 (0,53 – 0,88) .004 -0,30 0.74 (0,55–0,99) . 044 −0,28 0,76 (0,59–0,98) . 034 −0,19 0,83 (0,63–1,08) .166
IgA после введения дозы 1 <. 001 0,34 1,40 (1,17–1,68) <. 001
Возраст в дозе 1 −1,0188 0,36 (.10–1,36) .133 0,15 1,16–0,1178–0,17
Возраст в дозе 2 0,1043 1,11 (0,85–1,44) ,436 0,32

0,32

0,32

.055
Пол (мужской) −0,16 0,85 (0,39–1,86) .686 ) .741
Масса при рождении, кг 0,26 1,29 (0,56–2,98) 0,547 51 (.63–3,60) .357
Матери
сыворотка IgG перед дозировкой 1 −0,23 0,80 (0,66–0,179) -0,11 0,90 (0,72–1,11) .311 -0,14 0,87 (0,72–1,05) .138 sera доза 1 −0,1 0.90 (.81–1.01) .066 −0,08 0,93 (0,83–1,04) .177
−0,09 0,91 (0,8–1,05) ,19 0,93 (0,78–1,11) .411 −0,10 0,90 (0,75–1,08) .275 9017A -доза 2 0.00 1.00 (.83–1.20) .998 NA 0,98 (0,85–1,13) .774 0,03 1,03 (0,89–1,20) .672 0,04 1,04 (0,90–1,20) .559
IgA-сероконверсия после введения дозы 1


.

IgA Сероконверсия после введения дозы 2


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Одномерный анализ


.

Многомерный анализ


.

Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
OR (95% ДИ)
.
P Значение
.
Коэффициент
.
Скорректированное ОШ
(95% ДИ)
.
P Значение
.
Младенцы
Предварительная доза IgG 1 −0,38 0,69 (0,53–0,88) .004 −0,30 0,7994 (0,5175–0,5179 0,7994)

. 044 −0,28 0,76 (0,59–0,98) . 034 −0,19 0,83 (0,63–1,08) .166
Пост-доза IgA 1 0176.36 1,43 (1,19–1,71) <. 001 0,34 1,40 (1,17–1,68) <. 001
Возраст в дозе 1 −1,0188 0,36 (.10–1,36) .133 0,15 1,16–0,1178–0,17
Возраст в дозе 2 0.1043 1,11 (0,85–1,44) .436 0,32 1,38 (0,99–1,91) .055 мужской −0,16 0,85 (0,39–1,86) .686 −0,14 0,87 (0,39–1,97) ,741 0.26 1,29 (0,56–2,98) .547 0,41 1,51 (0,63–3,60) .357
сыворотка IgG перед дозой 1 −0,23 0,80 (0,66–0,96) 0,015 −0,11 0,90 (0,72–1,11) .311 −0,14 0,87 (0,72–1,05) .138
IgA SERA предварительная доза 1 −0,1 0.90 (.81–1.01) .066 −0176 . –1,04) .177
IgA SERA предварительная доза 2 ,19
IgA BM, до введения 1 -0,07 0,93 (0,78–1,11) .411 −0,10 0,90 (0,75–1,08) ,275
Предварительная доза IgA BM 2 00 1,00 (0,83–1,20) .998
NA Предварительная дозировка BM 1 −0,02 0,98 (0,85–1,13) .

0,03 1,03 (0,89–1,20) .672
NA Предварительная дозировка BM 2 9017 .04 1.04 (.90–1.20) .559

Мы также наблюдали сильную значимую связь между титрами IgG в сыворотках пар младенцев и матерей до введения дозы 1 с использованием одномерного регрессионного анализа. ( r = 0,56, P <. 001; Рисунок 2 A ). Мы также обнаружили слабую, но значимую корреляцию между титрами IgA в грудном молоке и сывороткой крови от матерей до введения дозы 1 ( r = 0.27, P = 0,005; Рисунок 2 B ). Кроме того, мы обнаружили значительную положительную связь между IgA к РВ и нейтрализующей активностью в грудном молоке при приеме первой дозы ( r = 0,41, P <0,001) и после введения дозы 1 ( r = 0,40, ). P <0,001; данные не показаны).

Рисунок 2.

Ассоциация титров ротавирусного иммуноглобулина G (RV IgG) в сыворотке перед введением дозы 1 107 новорожденных, не подвергавшихся воздействию RV, и их матерей ( A ) и ассоциация титров RV IgA в сыворотке перед введением дозы 1 и груди молоко от матери ( B ).Лог-трансформированные (log 2 ) титры IgG в парных сыворотках матери и младенца анализировали с помощью одномерного линейного регрессионного анализа. Log 2 титров IgA анализировали с использованием корреляционного анализа Спирмена. Были оценены регрессионные модели на предмет нарушения предположений. Интенсивность цвета и размер круга в каждой точке были пропорциональны количеству образцов.

Рисунок 2.

Ассоциация титров ротавирусного иммуноглобулина G (RV IgG) в сыворотках до введения дозы 1 107 младенцев и их матерей, не подвергавшихся воздействию RV ( A ), и ассоциация титров RV IgA в сыворотке до введения дозы 1 и грудное молоко от матери ( B ).Лог-трансформированные (log 2 ) титры IgG в парных сыворотках матери и младенца анализировали с помощью одномерного линейного регрессионного анализа. Log 2 титров IgA анализировали с использованием корреляционного анализа Спирмена. Были оценены регрессионные модели на предмет нарушения предположений. Интенсивность цвета и размер круга в каждой точке были пропорциональны количеству образцов.

ОБСУЖДЕНИЕ

В этой когорте матерей и их младенцев, не подвергавшихся воздействию ВИЧ, в Соуэто, Южная Африка, мы продемонстрировали сильную связь между уровнями IgG в сыворотках пар мать-младенец во время первой иммунизации RV, что позволяет предположить прямую трансплацентарную передачу этого антитела от матери младенцам.Младенцы, у которых не произошло сероконверсии в RV1, имели значительно более высокие титры IgG к RV в сыворотках до введения дозы 1, чем те, у которых произошла сероконверсия. Вторая доза RV1 несколько преодолела влияние ранее существовавшего IgG к RV, поскольку уровни этого антитела у младенцев со средним возрастом 16 недель (диапазон 12–24) снизились. Эти данные показывают, что материнский IgG мог влиять на иммунный ответ на RV1 у младенцев.

Материнский IgG транспортируется через плаценту посредством активного рецептор-опосредованного процесса во время беременности, тем самым защищая доношенных детей от инфекции [17].У новорожденных и младенцев RV IgG в основном поступает от матери на первом или втором месяце жизни, в зависимости от условий. Поскольку средний возраст этой младенческой когорты составлял 6,1 недели при первой дозе вакцинации, ожидалось, что уровни RV IgG будут высокими, как сообщалось у младенцев из Индии, Мексики и Никарагуа того же возраста [18–20]. Наши наблюдения за высокими уровнями IgG в сыворотках этих южноафриканских младенцев в возрасте 6,1 недели могут объяснить более высокую частоту сероконверсии к RV1 при введении трех доз (6, 10 и 14 недель) или двух доз (10 и 14 недель). ) графике, чем при 6- и 10-недельном графике, рекомендованном производителем при тех же параметрах [21].Поскольку трансплацентарный IgG к РВ уменьшается с периодом полувыведения 3-4 недели, эта 4-недельная задержка введения вакцины может объяснить улучшенную иммуногенность вакцины. Следует отметить, что, поскольку иммунитет RV считается полигенным и перекрестно-реактивным, мы думаем, что ранее существовавший сывороточный IgG представляет собой смесь ненейтрализующих антител RV, направленных в первую очередь против антигена группы VP6 и, в меньшей степени, антигенов серотипов VP4 и VP7. Таким образом, этот ингибирующий эффект применим как к вакцинам против RV1, так и к RV5. Сообщалось также о влиянии материнских антител у детей, получивших вакцины против полиомиелита и кори [22, 23].

Ранее мы сообщали о положительной связи между уровнями IgA и нейтрализующей активностью в отношении штаммов RV1, RV5 и 116E в грудном молоке матерей в Индии и Южной Африке, но не в образцах от матерей из США [13]. В настоящем исследовании мы снова обнаружили значительную корреляцию между титрами IgA к RV и нейтрализующими титрами против штамма RV1 в грудном молоке, собранном во время первой и второй вакцинации RV от матерей из Южной Африки. Мы также наблюдали значительную связь между титрами IgA в сыворотке крови до введения дозы 1 и грудном молоке от матери, что позволяет предположить некоторую передачу IgA между системной и слизистой системами [24].Эта связь также может быть объяснена двойной естественной инфекцией RV как у матери, так и у ребенка. Кроме того, сообщалось о корреляции между IgA в сыворотке крови и sIgA в грудном молоке [14, 25]. Следует отметить, что мы наблюдали аналогичные уровни IgA и нейтрализующей активности в грудном молоке матерей, чьи младенцы имели сероконверсию или не имели сероконверсии, что подтверждает недавний отчет об отсутствии влияния кратковременного воздержания от грудного вскармливания до и после каждой вакцинации на иммунный ответ к RV1 в Южном Африканские младенцы.Однако мы не смогли оценить влияние длительного грудного вскармливания на иммуногенность вакцины, поскольку все младенцы находились на грудном вскармливании. Сообщалось, что длительная практика грудного вскармливания связана с более низким иммунным ответом на RV1 или RV5 у младенцев как в странах с высоким, так и в странах с низким уровнем дохода [26–28].

Очевидный ингибирующий эффект материнских антител может представлять собой один из сложных механизмов, объясняющих, почему живые оральные вакцины против РВ были менее иммуногенны и эффективны в странах с низким уровнем дохода, таких как Африка [11, 15], где младенцы обычно приобретают высокий титр RV IgG. трансплацентарно от матери.Кроме того, предсуществующий сывороточный IgA, по-видимому, также оказывает некоторое демпфирующее действие на иммуногенность вакцины. В будущих исследованиях следует изучить другие потенциально мешающие факторы, такие как недоедание, коинфекции, сопутствующие заболевания и микробиота кишечника. Учитывая, что в кишечную энтеропатию и снижение эффективности пероральных вакцин, вероятно, вовлечены несколько факторов, и что стратегии вмешательства на сегодняшний день не продемонстрировали каких-либо значительных улучшений, следует оценить альтернативные подходы, такие как парентеральная иммунизация инактивированной RV или субъединичной вакциной.

Банкноты

Заявление об отказе от ответственности. Выводы и выводы в этом отчете принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную позицию Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC).

Финансовая поддержка. Клинический аспект этого исследования финансировался за счет основного финансирования Южноафриканским медицинским исследовательским советом (Отдел исследования респираторных и менингеальных патогенов) и Департаментом науки и технологий / Национальным исследовательским фондом Инициативы Южноафриканского исследовательского председателя по болезням, предупреждаемым с помощью вакцин.Финансирующие организации не играли никакой роли в проведении исследования или написании рукописи. Работа по иммунологии финансировалась CDC.

Возможный конфликт интересов. Все авторы: о конфликтах не сообщалось. Все авторы подали форму ICMJE для раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов. Выявлены конфликты, которые редакция считает относящимися к содержанию рукописи.

Список литературы

1

Глобальные сети эпиднадзора за ротавирусным гастроэнтеритом, 2001–2008 гг.

.

Wkly Epidemiol Rec

2008

;

83

:

421

5

,2

Статистика ЮАР

.

Уровни и тенденции заболеваемости и смертности среди детей в возрасте до пяти лет в Южной Африке, 2006–2010 годы

. 3

Mapaseka

SL

,

Dewar

JB

,

van der Merwe

L

et al. .

Перспективный эпиднадзор на базе больниц для оценки бремени ротавирусной болезни в Гаутенге и Северо-Западной провинции Южной Африки в 2003–2005 гг.

.

J Infect Dis

2010

;

202

(

доп.

):

S131

8

.4

Стекло

RI

,

Parashar

UD

.

Ротавирусные вакцины — баланс между риском инвагинации и пользой для здоровья

.

N Engl J Med

2014

;

370

:

568

70

,5

Руис-Паласиос

GM

,

Perez-Schael

I

,

Velazquez

FR

et al..

Безопасность и эффективность аттенуированной вакцины против тяжелого ротавирусного гастроэнтерита

.

N Engl J Med

2006

;

354

:

11

22

,6

Vesikari

T

,

Matson

DO

,

Dennehy

P

et al. .

Безопасность и эффективность реассортантной ротавирусной вакцины пятивалентной коровы и человека (WC3)

.

N Engl J Med

2006

;

354

:

23

33

.7

Armah

GE

,

Sow

SO

,

Breiman

RF

et al. .

Эффективность пятивалентной ротавирусной вакцины против тяжелого ротавирусного гастроэнтерита у младенцев в развивающихся странах Африки к югу от Сахары: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование

.

Ланцет

2010

;

376

:

606

14

,8

Нельсон

EA

,

Стекло

RI

.

Ротавирус: реализация потенциала многообещающей вакцины

.

Ланцет

2010

;

376

:

568

70

,9

Zaman

K

,

Dang

DA

,

Victor

JC

et al. .

Эффективность пятивалентной ротавирусной вакцины против тяжелого ротавирусного гастроэнтерита у младенцев в развивающихся странах Азии: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование

.

Ланцет

2010

;

376

:

615

23

.10

Patel

MM

,

Glass

R

,

Desai

R

,

Tate

JE

,

Parashar

U.

Выполнение обещаний о ротавирусных вакцинах: как далеко мы продвинулись с момента получения лицензии?

Lancet Infect Dis

2012

;

12

:

561

70

.11

Мадхи

SA

,

Cunliffe

NA

,

Steele

D

et al. .

Влияние ротавирусной вакцины на тяжелую диарею у африканских младенцев

.

N Engl J Med

2010

;

362

:

289

98

.12

Moon

SS

,

Wang

Y

,

Shane

AL

et al. .

Ингибирующее действие грудного молока на инфекционность живых оральных ротавирусных вакцин

.

Pediatr Infect Dis J

2010

;

29

:

919

23

,13

Moon

SS

,

Tate

JE

,

Ray

P

et al. .

Дифференциальные профили и ингибирующее действие на ротавирусные вакцины компонентов, не содержащих антител, в грудном молоке от матерей в развивающихся и развитых странах

.

Pediatr Infect Dis J

2013

;

32

:

863

70

.14

Новак

D

,

Свеннерхольм

AM

.

Сравнение сезонных колебаний антител к ротавирусу в грудном молоке шведских и бангладешских матерей

.

Acta Paediatr

2015

;

104

:

247

51

.15

Patel

M

,

Shane

AL

,

Parashar

UD

,

Jiang

B

,

Gentsch

Jentsch

Jentsch

Стекло

РИ

.

Оральные ротавирусные вакцины: насколько хорошо они будут работать там, где они больше всего нужны?

J Infect Dis

2009

;

200

(s

uppl 1

):

S39

48

.16

Groome

MJ

,

Moon

SS

,

Velasquez

D

et al. .

Влияние грудного вскармливания на иммуногенность пероральной живой ослабленной ротавирусной вакцины человека: рандомизированное испытание на младенцах, не инфицированных ВИЧ, в Соуэто, Южная Африка

.

Bull World Health Organ

2014

;

92

:

238

45

,17

Malek

A

,

Sager

R

,

Kuhn

P

,

Nicolaides

KH

,

Schneider

Hneider

.

Эволюция материнско-фетального транспорта иммуноглобулинов во время беременности человека

.

Am J Reprod Immunol

1996

;

36

:

248

55

.18

Velazquez

FR

,

Matson

DO

,

Guerrero

ML

et al. .

Сывороточные антитела как маркер защиты от естественной ротавирусной инфекции и болезней

.

J Infect Dis

2000

;

182

:

1602

9

,19

Беккер-Дрепс

S

,

Самуэль

V

,

Веласкес

Daniel

et al. .

Ротавирусные специфические IgG-антитела из материнской сыворотки могут ингибировать иммунный ответ младенцев на пятивалентную ротавирусную вакцину

.

Pediatr Infect Dis J

2015

;

34

:

115

6

,20

Аппаиагари

MB

,

Glass

R

,

Singh

S

et al. .

Трансплацентарный ротавирусный IgG препятствует иммунному ответу на живую оральную ротавирусную вакцину ORV-116E у индийских младенцев

.

Вакцина

2014

;

32

:

651

6

,21

Стил

AD

,

Reynders

J

,

Scholtz

F

et al..

Сравнение 2 различных схем реактогенности, безопасности и иммуногенности живой аттенуированной пероральной ротавирусной вакцины RIX4414, вводимой совместно с пероральной полиовакциной младенцам из Южной Африки

.

J Infect Dis

2010

;

202

(

доп.

):

S93

100

.22

Perkins

FT

,

Yetts

R

,

Gaisford

W

.

Сравнение ответов 100 младенцев на иммунизацию от полиомиелита двумя и тремя дозами вакцины

.

Br Med J

1959

;

1

:

1083

6

,23

Альбрехт

P

,

Эннис

FA

,

Зальцман

EJ

,

Кругман

S

.

Персистенция материнских антител у младенцев старше 12 месяцев: механизм неэффективности вакцины против кори

.

J Pediatr

1977

;

91

:

715

8

.24

Gustafson

CE

,

Higbee

D

,

Yeckes

AR

et al..

Ограниченная экспрессия APRIL и его рецепторов до развития кишечных плазматических клеток IgA в младенчестве человека

.

Immunol для слизистой оболочки

2014

;

7

:

467

77

,25

Hjelt

K

,

Grauballe

PC

,

Nielsen

OH

,

Schiotz

PO

,

14 Krasilnikoff

4.

Антитела к ротавирусам у матери и ребенка, находящегося на грудном вскармливании

.

J Pediatr Gastroenterol Nutr

1985

;

4

:

414

20

,26

Adlhoch

C

,

Hoehne

M

,

Littmann

M

et al. .

Исследование эффективности ротавирусной вакцины и случай-контроль факторов риска прорывных инфекций в Германии, 2010–2011 гг.

.

Pediatr Infect Dis J

2013

;

32

:

e82

9

.27

Vesikari

T

,

Prymula

R

,

Schuster

V

et al. .

Эффективность и иммуногенность живой аттенуированной ротавирусной вакцины человека в европейских младенцах на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании

.

Pediatr Infect Dis J

2012

;

31

:

509

13

,28

Веласкес

D

,

Баутиста

A

,

Esparza

M

et al..

Связь между грудным вскармливанием и иммуногенностью Rotarix у мексиканских младенцев [аннотация W12-8]

. В:

Научная программа и выдержки 33-го ежегодного собрания Американского общества вирусологии (Форт-Коллинз, Колорадо).

Толедо, Огайо

:

Американское общество вирусологии

,

2014

:

110

.

Опубликовано издательством Oxford University Press для Общества инфекционистов Америки, 2015 г. Эта работа написана (а) государственными служащими США и находится в открытом доступе в США.

Беременность и инфекция: использование патогенеза болезни для информирования стратегии вакцинации

  • 1.

    Робинсон Д. П. и Кляйн С. Л. Беременность и гормоны, связанные с беременностью, изменяют иммунные реакции и патогенез заболевания. Horm. Behav. 62 , 263–271 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 2.

    Хуроо, М. С., Тели, М. Р., Скидмор, С., Софи, М. А. и Хуроо, М. И. Заболеваемость и тяжесть вирусного гепатита у беременных. Am. J. Med. 70 , 252–255 (1981).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 3.

    Хуроо, М. С. и Камили, С. Этиология, клиническое течение и исход спорадического острого вирусного гепатита во время беременности. J. Viral Hepat. 10 , 61–69 (2003).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 4.

    Эмерсон, С. У. и Перселл, Р. Х. Вирус гепатита Е. Rev. Med. Virol. 13 , 145–154 (2003).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 5.

    Эсмонде, Т. Ф., Хердман, Г. и Андерсон, Г. Ветряная оспа пневмония: связь с беременностью. Грудь 44 , 812–815 (1989).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 6.

    Jamieson, D. J. et al. Инфекция вирусом гриппа h2N1 2009 во время беременности в США. Ланцет 374 , 451–458 (2009).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 7.

    Ши, Л., Фатеми, С. Х., Сидвелл, Р. У. и Паттерсон, П. Х. Инфекция материнского гриппа вызывает заметные поведенческие и фармакологические изменения у потомства. J. Neurosci. 23 , 297–302 (2003).

    PubMed

    Google ученый

  • 8.

    Ши, Л., Ту, Н. и Паттерсон, П. Х. Инфекция материнского гриппа, вероятно, косвенно влияет на развитие мозга плода: вирус не обнаруживается у плода. Внутр. J. Dev. Neurosci. 23 , 299–305 (2005).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 9.

    Investigators, A. I. и Австралийский надзор за результатами материнства, S. Критическое заболевание, вызванное гриппом A / h2N1 2009 у беременных и женщин в послеродовом периоде: популяционное когортное исследование. BMJ 340 , c1279 (2010).

  • 10.

    Форбс, Р. Л., Гибсон, П. Г., Мерфи, В. Э. и Уорк, П. А. Нарушение ответа интерферона I и III типа на риновирусную инфекцию во время беременности и астмы. Грудь 67 , 209–214 (2012).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 11.

    Халка, Дж. Ф. Эффективность поливалентной вакцины против гриппа при беременности. Отчет о контролируемом исследовании во время вспышки азиатского гриппа. Акушерство. Гинеколь. 23 , 830–837 (1964).

    CAS
    PubMed

    Google ученый

  • 12.

    Мюррей, Д. Л., Имагава, Д. Т., Окада, Д. М. и Сент-Гем, Дж. У. Мл. Ответ антител на моновалентную вакцину против гриппа А / Нью-Джерси / 8/76 у беременных женщин. J. Clin. Microbiol. 10 , 184–187 (1979).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google ученый

  • 13.

    Mutsaerts, E. et al. Вакцинация беременных женщин против гриппа защищает их в течение двух последовательных сезонов гриппа в рандомизированном контролируемом исследовании. Эксперт. Rev. Vaccin. 15 , 1055–1062 (2016).

    CAS
    Статья

    Google ученый

  • 14.

    Chao, A. S. et al. Серопозитивный вирус гриппа A h2NI у матерей и младенцев после вакцинации матерей трехвалентной вакциной против сезонного гриппа после пандемии 2009 года. Тайвань. J. Obstet. Гинеколь. 56 , 37–40 (2017).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 15.

    Sperling, R. S. et al. Иммуногенность трехвалентной инактивированной вакцины против гриппа, полученной во время беременности или в послеродовом периоде. Акушерство. Гинеколь. 119 , 631–639 (2012).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 16.

    Harper, S.A. et al. Профилактика гриппа и борьба с ним. Рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). ММВР. Рекоменд. Rep. 54 , 1–40 (2005).

    PubMed

    Google ученый

  • 17.

    Moro, P. L. et al. Неблагоприятные события у беременных женщин после введения трехвалентной инактивированной вакцины против гриппа и живой аттенуированной вакцины против гриппа в Системе регистрации нежелательных явлений вакцин, 1990-2009 гг. Am. J. Obstet. Гинеколь. 204 , 146 e141–146 e147 (2011).

    Артикул
    CAS

    Google ученый

  • 18.

    Irving, S.A. et al. Трехвалентная инактивированная вакцина против гриппа и самопроизвольный аборт. Акушерство. Гинеколь. 121 , 159–165 (2013).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 19.

    Nordin, J. D. et al. Безопасность моновалентной вакцины против гриппа h2N1 у беременных, риски острых побочных эффектов. Вакцина 32 , 4985–4992 (2014).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 20.

    Харбанда, Э. О. и др. Инактивированная вакцина против гриппа во время беременности и риски неблагоприятных акушерских явлений. Акушерство. Гинеколь. 122 , 659–667 (2013).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 21.

    Toback, S. L.и другие. Материнские исходы среди беременных, получавших живую аттенуированную вакцину против гриппа. Грипп другой Respir. Вирус. 6 , 44–51 (2012).

    Артикул

    Google ученый

  • 22.

    Центры болезней и профилактики. Охват вакцинацией против гриппа беременных женщин — США, сезон гриппа 2010-11 гг. ММВР. Morb. Смертный. Wkly. Репу . 60 , 1078–1082 (2011).

  • 23.

    Мехарри, П. М., Кассон, Р. М., Стиллер, Р. и Васкес, М. Вакцинация от гриппа матери: оценка ориентированной на пациента брошюры, предназначенной для увеличения потребления во время беременности. Matern. Ребенок. Health J. 18 , 1205–1214 (2014).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 24.

    Lamont, R.F. et al. Инфекция, вызванная вирусом ветряной оспы (ветряной оспы) при беременности. BJOG 118 , 1155–1162 (2011).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 25.

    Khoshnood, B. et al. Распространенность ветряной оспы среди населения Франции. Pediatr. Заразить. Дис. J. 25 , 41–44 (2006).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 26.

    Профилактика ветряной оспы: Рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP).Центры по контролю и профилактике заболеваний. ММВР. Рекоменд. Репу . 45 , 1–36 (1996).

  • 27.

    Гершон А. и Гершон М. Д. Патогенез и современные подходы к борьбе с вирусными инфекциями ветряной оспы. Clin. Microbiol. Ред. 26 , 728–743 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 28.

    Thomas, S. L. & Hall, A.J. Что эпидемиология говорит нам о факторах риска опоясывающего герпеса? Lancet Infect. Дис. 4 , 26–33 (2004).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 29.

    Перес-Грасиа, М. Т., Суай-Гарсия, Б. и Матеос-Линдеманн, М. Л. Гепатит Е и беременность: текущее состояние. Rev. Med. Virol. 27 , e1929 (2017).

  • 30.

    Хуроо, М. С., Камили, С. и Джамил, С.Вертикальная передача вируса гепатита Е. Ланцет 345 , 1025–1026 (1995).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 31.

    Kumar, R.M. et al. Серологическая распространенность и передача вируса гепатита Е от матери ребенку среди беременных женщин в Объединенных Арабских Эмиратах. евро. J. Obstet. Гинеколь. Репродукция. Биол. 100 , 9–15 (2001).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 32.

    Крайн, Л. Дж., Этвелл, Дж. Э., Нельсон, К. Э. и Лабрик, А. Б. Последствия для здоровья плода и новорожденного, передаваемых вертикально вирусной инфекцией гепатита Е. Am. J. Trop. Med. Hyg. 90 , 365–370 (2014).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 33.

    Zhu, F. C. et al. Эффективность и безопасность рекомбинантной вакцины против гепатита Е у здоровых взрослых: крупномасштабное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование фазы 3. Ланцет 376 , 895–902 (2010).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 34.

    Ли, С., Чжан, Дж. И Ся, Н. Уроки разработки вакцины против гепатита Е. Curr. Opin. Virol. 11 , 130–136 (2015).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 35.

    Joshi, S. & Arankalle, V.A. Повышенный гуморальный ответ у беременных мышей, иммунизированных инкапсулированным в липосомы рекомбинантным нейтрализующим эпитопным белком вируса гепатита-Е. Virol. J. 12 , 70 (2015).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 36.

    Racicot, K. & Mor, G. Риски, связанные с вирусными инфекциями во время беременности. J. Clin. Инвестировать. 127 , 1591–1599 (2017).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 37.

    Эли, Дж. У., Янковиц, Дж.И Боудлер, Н. С. Оценка беременных женщин, подвергшихся воздействию респираторных вирусов. Am. Fam. Врач 61 , 3065–3074 (2000).

    CAS
    PubMed

    Google ученый

  • 38.

    Wujcicka, W., Wilczynski, J. & Nowakowska, D. Способствуют ли плацентарный барьер, генотип паразита и полиморфизм Toll-подобных рецепторов течению первичной инфекции различными генотипами Toxoplasma gondii у беременных? евро.J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 33 , 703–709 (2014).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 39.

    Lamont, R.F. et al. Листериоз при беременности человека: систематический обзор. J. Perinat. Med. 39 , 227–236 (2011).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 40.

    Вулф, Б. Острая гибель плода с материнской инфекцией в первом триместре в результате Listeria monocytogenes на нечеловеческой модели приматов. MBio 8 , e01938 – e01916 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 41.

    Национальный центр, I. и респираторный, D. Общие рекомендации по иммунизации — рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). ММВР. Рекоменд. Репу . 60 , 1–64 (2011).

  • 42.

    Меткалф, К. Дж., Лесслер, Дж., Клепак, П., Каттс, Ф.И Гренфелл, Б. Т. Влияние рождаемости, сезонности и скорости передачи на минимальный уровень охвата, необходимый для вакцинации против краснухи. Epidemiol. Заразить. 140 , 2290–2301 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 43.

    McLean, H.Q. et al. Профилактика кори, краснухи, синдрома врожденной краснухи и эпидемического паротита, 2013 г .: сводные рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). ММВР. Рекоменд. Отчет 62 , 1–34 (2013).

    PubMed

    Google ученый

  • 44.

    Khandaker, G., Zurynski, Y. & Jones, C. Эпиднадзор за врожденной краснухой в Австралии с 1993 г ​​.: случаи, зарегистрированные в период с 2004 по 2013 г. Vaccine 32 , 6746–6751 (2014).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 45.

    Центры болезней, С.& Профилактика. Ликвидация краснухи и синдрома врожденной краснухи — США, 1969-2004 гг. ММВР. Morb. Смертный. Wkly. Репу . 54 , 279–282 (2005).

  • 46.

    Маниклал, С., Эмери, В. К., Лаззаротто, Т., Боппана, С. Б. и Гупта, Р. К. «Тихое» глобальное бремя врожденного цитомегаловируса. Clin. Microbiol. Ред. 26 , 86–102 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 47.

    Кеннесон А. и Кэннон М. Дж. Обзор и метаанализ эпидемиологии врожденной цитомегаловирусной (ЦМВ) инфекции. Rev. Med. Virol. 17 , 253–276 (2007).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 48.

    Lanzieri, T. M. et al. Распространенность цитомегаловируса среди детей от 1 до 5 лет в Соединенных Штатах по данным Национального исследования здоровья и питания за 2011-2012 годы. Clin. Вакцин. Иммунол. 22 , 245–247 (2015).

    CAS
    Статья

    Google ученый

  • 49.

    Arvin, A. M. et al. Разработка вакцины для предотвращения цитомегаловирусной болезни: отчет Национального консультативного комитета по вакцинам. Clin. Заразить. Дис. 39 , 233–239 (2004).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 50.

    Griffiths, P. et al. Желательность и возможность создания вакцины против цитомегаловируса. Вакцина 31 , B197 – B203 (2013). Дополнение 2.

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 51.

    Синклер, Дж. И Сиссонс, П. Задержка и реактивация цитомегаловируса человека. J. Gen. Virol. 87 , 1763–1779 (2006).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 52.

    Фаулер, К. Б., Стагно, С. и Пасс, Р. Ф. Материнский иммунитет и профилактика врожденной цитомегаловирусной инфекции. JAMA 289 , 1008–1011 (2003).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 53.

    Эмери, В. К., Хассан-Уокер, А. Ф., Берроуз, А. К. и Гриффитс, П. Д. Динамика репликации цитомегаловируса человека (HCMV) у HCMV-наивных и опытных хозяев с ослабленным иммунитетом. J. Infect.Дис. 185 , 1723–1728 (2002).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 54.

    Арав-Богер Р. Вариации штаммов и тяжесть заболевания при врожденной цитомегаловирусной инфекции: в поисках вирусного маркера. Заражение. Дис. Clin. Север. Являюсь. 29 , 401–414 (2015).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 55.

    Arav-Boger, R. et al. UL144, кодируемый цитомегаловирусом (ЦМВ) (усеченный рецептор фактора некроза опухоли), и исход врожденной ЦМВ-инфекции. J. Infect. Дис. 194 , 464–473 (2006).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 56.

    Plachter, B. Перспективы вакцины для профилактики врожденной цитомегаловирусной болезни. Med. Microbiol. Иммунол. 205 , 537–547 (2016).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 57.

    Водкин, И. и Паттон, Х. Управление вирусной инфекцией гепатита В во время беременности. Минерва Гастроэнтерол. Диетол. 60 , 205–214 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google ученый

  • 58.

    Ли, К., Гонг, Ю., Брок, Дж., Боксалл, Э. Х. и Глууд, С. Иммунизация против гепатита В для новорожденных от матерей, положительных по поверхностному антигену гепатита В. Кокрановская база данных Syst Rev 2 , CD004790 (2006).

  • 59.

    Ян, М., Цинь, К., Фанг, К., Цзян, Л. и Ни, С. Кесарево сечение для предотвращения передачи вируса гепатита В от матери ребенку в Китае: мета- анализ. Bmc. Беременность Роды 17 , 303 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 60.

    Mast, E. E. et al. Комплексная стратегия иммунизации для устранения передачи инфекции вируса гепатита В в Соединенных Штатах: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). Часть II: иммунизация взрослых. ММВР. Рекоменд. Rep. 55 , 1–33 (2006). викторина CE31-34.

    PubMed

    Google ученый

  • 61.

    Van Damme, P., Leroux-Roels, G., Suryakiran, P., Folschweiller, N. & Van Der Meeren, O. Сохранение антител через 20 лет после вакцинации комбинированной вакциной против гепатита A и B. . Hum. Vaccin Immunother. 13 , 972–980 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 62.

    Винн, Дж. Л. и Леви, О. Роль врожденной защиты хозяина в предрасположенности к раннему неонатальному сепсису. Clin. Перинатол. 37 , 307–337 (2010).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 63.

    Liu, L. et al. Глобальные, региональные и национальные причины детской смертности: обновленный систематический анализ за 2010 год с указанием временных тенденций с 2000 года. Lancet 379 , 2151–2161 (2012).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 64.

    Malek, A., Sager, R., Kuhn, P., Nicolaides, K. H. & Schneider, H. Эволюция материнско-фетального транспорта иммуноглобулинов во время беременности человека. Am. J. Reprod. Иммунол. 36 , 248–255 (1996).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 65.

    Саджи, Ф., Самедзима, Ю., Камиура, С.И Кояма, М. Динамика иммуноглобулинов на границе плода и матери. Ред. 4 , 81–89 (1999).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 66.

    Гарти, Б. З., Лудомирский, А., Данон, Ю. Л., Питер, Дж. Б. и Дуглас, С. Д. Плацентарный перенос подклассов иммуноглобулинов G. Clin. Диаг. Лаборатория. Иммунол. 1 , 667–669 (1994).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google ученый

  • 67.

    Calvert, A. & Jones, C.E. Перенос антител через плаценту и его связь с вакцинацией во время беременности. Curr. Opin. Заразить. Дис. 30 , 268–273 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 68.

    Avanzini, M. A. et al. Плацентарный перенос способствует высокой авидности антител IgG. Acta Paediatr. 87 , 180–185 (1998).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 69.

    Сарвас, Х., Сеппала, И., Курикка, С., Зигберг, Р., Макела, О. Период полураспада материнского аллотипа IgG1 у младенцев. J. Clin. Иммунол. 13 , 145–151 (1993).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 70.

    Nicoara, C., Zach, K., Trachsel, D., Germann, D. & Matter, L. Распад пассивно приобретенных материнских антител против вирусов кори, эпидемического паротита и краснухи. Clin. Диаг.Лаборатория. Иммунол. 6 , 868–871 (1999).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google ученый

  • 71.

    Галл С. А., Майерс Дж. И Пичичеро М. Иммунизация матерей вакциной против столбняка-дифтерии-коклюша: влияние на уровни антител в сыворотке крови матери и новорожденного. Am. J. Obstet. Гинеколь. 204 , 334 e331–334 e335 (2011).

    Артикул
    CAS

    Google ученый

  • 72.

    Leuridan, E. et al. Влияние бустерной дозы против коклюша перед беременностью на титры материнских антител у младенцев. Pediatr. Заразить. Дис. J. 30 , 608–610 (2011).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 73.

    Центры болезней, болезней и профилактики. Обновленные рекомендации по применению столбнячного анатоксина, уменьшенного количества дифтерийного анатоксина и бесклеточной коклюшной вакцины (Tdap) у беременных женщин — Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP), 2012 г. ММВР. Morb. Смертный. Wkly. Репу . 62 , 131–135 (2013).

  • 74.

    Weston, WM, Friedland, LR, Wu, X. & Howe, B. Иммуногенность и реактогенность совместно вводимых вакцин против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша (Tdap) и четырехвалентного менингококкового конъюгата (MCV4) по сравнению с их вакцинами. отдельная администрация. Вакцина 29 , 1017–1022 (2011).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 75.

    Хили, К. М., Ренч, М. А. и Бейкер, К. Дж. Важность выбора времени комбинированной иммунизации матерей против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша (Tdap) и защита детей раннего возраста. Clin. Заразить. Дис. 56 , 539–544 (2013).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 76.

    Уоллс, Т., Грэм, П., Петусис-Харрис, Х., Хилл, Л. и Остин, Н. Исходы новорожденных после воздействия вакцины Tdap во время беременности: обсервационное исследование. BMJ Open. 6 , e009536 (2016).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 77.

    Барбер А., Маскоплат М. Х. и Федорович А. Охват вакциной против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша и вакцины против гриппа среди беременных женщин — Миннесота, март 2013 г. — декабрь 2014 г. Mmwr. Morb. Смертный. Wkly. Отчет 66 , 56–59 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 78.

    Рай Р. и Сингх Д. К. Столбняк новорожденных: постоянная проблема. Индийский. J. Pediatr. 79 , 1648–1650 (2012).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 79.

    Туэйтс, К. Л., Бичинг, Н. Дж. И Ньютон, К. Р. Столбняк у матерей и новорожденных. Ланцет 385 , 362–370 (2015).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 80.

    Организация, W.H. In Еженедельная эпидемиологическая запись , Vol. 81 197-208 (2006).

  • 81.

    Blencowe, H., Lawn, J., Vandelaer, J., Roper, M. & Cousens, S. Иммунизация анатоксином столбняка для снижения смертности от столбняка новорожденных. Внутр. J. Epidemiol. 39 , i102 – i109 (2010).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 82.

    Холл, К. Б. Респираторно-синцитиальный вирус и вирус парагриппа. N. Engl. J. Med. 344 , 1917–1928 (2001).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 83.

    Уиллер, С. М., Доттерс-Кац, С., Хайне, Р. П., Гротегут, С. А. и Свами, Г. К. Материнские эффекты респираторно-синцитиальной вирусной инфекции во время беременности. Emerg. Заразить. Дис. 21 , 1951–1955 (2015).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 84.

    Chu, H. Y. et al. Клинические проявления и исходы родов, связанные с респираторно-синцитиальной вирусной инфекцией во время беременности. PLoS. Один. 11 , e0152015 (2016).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 85.

    Kwon, Y. M. et al. Материнские антитела путем пассивной иммунизации респираторно-синцитиальным вирусом, инактивированным формалином, обеспечивают защиту без вакцино-усиленного заболевания. Антивирь. Res. 104 , 1–6 (2014).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 86.

    Blanco, J.C.G. et al. Доклиническая оценка безопасности материнской вакцинации против респираторно-синцитиального вируса (РСВ) хлопковых крыс. Вакцина 35 , 3951–3958 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 87.

    Garg, R. et al. Иммунизация матери гибридным белком респираторно-синцитиального вируса, приготовленным с новым комбинированным адъювантом, обеспечивает защиту от RSV у новорожденных ягнят. Вакцина 34 , 261–269 (2016).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 88.

    Glenn, G.M. et al. Моделирование индуцированного вакциной RSV F материнского плода переноса антител у морских свинок. Вакцина 33 , 6488–6492 (2015).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 89.

    Cromer, D., van Hoek, AJ, Newall, AT, Pollard, AJ & Jit, M. Бремя респираторно-синцитиального вируса у детей и потенциальный эффект различных стратегий иммунизации: моделирование и анализ экономической эффективности для Англии. Lancet Public Health 2 , e367 – e374 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 90.

    Андерсон, Л. Дж. И др. Стратегические приоритеты разработки вакцины против респираторно-синцитиального вируса (RSV). Вакцина 31 , B209 – B215 (2013). Дополнение 2.

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 91.

    da Silva e Sa, G. R. et al. Исходы беременности после вакцинации против краснухи: проспективное исследование в штате Рио-де-Жанейро, Бразилия, 2001-2002 гг. J. Infect. Дис. 204 , S722 – S728 (2011).Дополнение 2.

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 92.

    Suzano, CE, Amaral, E., Sato, HK & Papaiordanou, PM, & Campinas Group по иммунизации против желтой лихорадки во время P. массовая кампания в Бразилии. Вакцина 24 , 1421–1426 (2006).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 93.

    Loubet, P. et al. Следует ли будущим мамам делать прививки от гриппа? Обзор безопасности. Эксперт. Opin. Препарат, средство, медикамент. Saf. 13 , 1709–1720 (2014).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 94.

    Georgiades, P., Ferguson-Smith, A.C. & Burton, G.J. Сравнительная анатомия развития дефинитивной плаценты мыши и человека. Плацента 23 , 3–19 (2002).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 95.

    Cox, B. et al. Сравнительная системная биология человека и мыши как инструмент моделирования патологии плаценты человека. Мол. Syst. Биол. 5 , 279 (2009).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 96.

    Григсби, П. Л. Животные модели для изучения развития и функции плаценты во время нормальной и дисфункциональной беременности человека. Семин. Репродукция. Med. 34 , 11–16 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 97.

    Zucker, I. Снижение риска для детей, подвергшихся воздействию наркотиков во время беременности: критическая роль доклинических поведенческих тестов на животных. Neurosci. Biobehav. Ред. 77 , 107–121 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 98.

    Nosten, F. et al.Противомалярийные препараты при беременности: обзор. Curr. Препарат, средство, медикамент. Saf. 1 , 1–15 (2006).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 99.

    Кларк, Р. Л. Эмбриотоксичность противомалярийных средств артемизинина и потенциальные последствия для использования женщинами в первом триместре. Репродукция. Toxicol. 28 , 285–296 (2009).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 100.

    Bialas, K. M. et al. Материнские CD4 + Т-клетки защищают от тяжелого врожденного цитомегаловирусного заболевания в новой модели плацентарной передачи цитомегаловируса на приматах. Proc. Natl. Акад. Sci. США 112 , 13645–13650 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 101.

    Чой, К. Ю., Рут, М. и МакГрегор, А. Новая стратегия вакцины против мутантного капсидного цитомегаловируса, не имеющего отношения к репликации, эффективна для снижения врожденной инфекции. J. Virol. 90 , 7902–7919 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 102.

    Падилья-Карлин, Д. Дж., МакМюррей, Д. Н. и Хики, А. Дж. Морская свинка как модель инфекционных заболеваний. Комп. Med. 58 , 324–340 (2008).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google ученый

  • 103.

    Хо, Э. Л. и Люкхарт, С. А. Сифилис: использование современных подходов к пониманию старой болезни. J. Clin. Инвестировать. 121 , 4584–4592 (2011).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 104.

    Бакарджиев А. И., Стейси Б. А., Фишер С. Дж. И Портной Д. А. Листериоз у беременных морских свинок: модель вертикальной передачи. Заражение. Иммун. 72 , 489–497 (2004).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 105.

    Гиттер М., Ричардсон С. и Ботон Э. Экспериментальное заражение беременных овец Listeria monocytogenes. Вет. Рек. 118 , 575–578 (1986).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 106.

    Smith, M.A. et al. Модель нечеловеческих приматов для мертворождений, вызванных Listeria monocytogenes. Заражение. Иммун. 71 , 1574–1579 (2003).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 107.

    Лекит, М. Понимание того, как Listeria monocytogenes нацеливается и преодолевает барьеры хозяина. Clin. Microbiol. Заразить. 11 , 430–436 (2005).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 108.

    Disson, O. et al. Сопряженное действие двух видоспецифических белков инвазии при фетоплацентарном листериозе. Природа 455 , 1114–1118 (2008).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 109.

    Damman, A. et al. Моделирование распространения вируса вирусной диареи крупного рогатого скота (BVDV) в стаде мясного крупного рогатого скота и его влияние на продуктивность стада. Вет. Res. 46 , 12 (2015).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 110.

    Новичок, Б. В., Вальц, П. Х., Гивенс, М. Д. и Уилсон, А. Е. Эффективность вакцинации против вируса диареи крупного рогатого скота для предотвращения репродуктивных заболеваний: метаанализ. Териогенология 83 , 360–365 e361 (2015).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 111.

    Duffy, M. R. et al. Вспышка вируса Зика на острове Яп, Федеративные Штаты Микронезии. N. Engl. J. Med. 360 , 2536–2543 (2009).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 112.

    Musso, D., Nilles, E. J. и Cao-Lormeau, V. M. Быстрое распространение появляющегося вируса Зика в Тихоокеанском регионе. Clin. Microbiol. Заразить. 20 , O595 – O596 (2014).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 113.

    Franca, G. V. et al. Синдром врожденного вируса Зика в Бразилии: серия случаев первых 1501 живорождений с полным расследованием. Ланцет 388 , 891–897 (2016).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 114.

    Хрусталев В.В., Хрусталева Т.А., Шарма Н. и Гири Р. Мутационное давление в вирусе Зика: локальные области редактирования ADAR, связанные с паузами в трансляции и репликации. Фронт. Клетка. Заразить. Microbiol. 7 , 44 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 115.

    Mansuy, J. M. et al. Вирус Зика в семенной жидкости и сперматозоидах. Lancet Infect. Дис. 16 , 1106–1107 (2016).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 116.

    Govero, J. et al. Инфекция, вызванная вирусом Зика, повреждает семенники у мышей. Природа 540 , 438–442 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 117.

    Vermillion, M. S. et al. Внутриутробная инфекция вирусом Зика беременных иммунокомпетентных мышей моделирует трансплацентарную передачу и неблагоприятные перинатальные исходы. Нат. Commun. 8 , 14575 (2017).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 118.

    Quicke, K. M. et al. Вирус Зика поражает плацентарные макрофаги человека. Ячейка. Хозяин. Микроб 20 , 83–90 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 119.

    Tabata, T. et al. Вирус Зика поражает различные первичные плацентарные клетки человека, предлагая два пути вертикальной передачи. Ячейка. Хозяин. Микроб 20 , 155–166 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 120.

    Аткинсон, Б.и другие. Присутствие и персистенция РНК вируса Зика в сперме, Соединенное Королевство, 2016. Emerg. Заразить. Дис. 23 , 611–615 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 121.

    Musso, D. et al. Возможная передача вируса Зика половым путем. Emerg. Заразить. Дис. 21 , 359–361 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 122.

    Bhatnagar, J. et al. Репликация и персистенция РНК вируса Зика в тканях головного мозга и плаценты. Emerg. Заразить. Дис. 23 , 405–414 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 123.

    Sapparapu, G. et al. Нейтрализующие человеческие антитела предотвращают репликацию вируса Зика и заболевания плода у мышей. Природа 540 , 443–447 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 124.

    Pardy, R.D. et al. Анализ Т-клеточного ответа на вирус Зика и идентификация нового Т-клеточного эпитопа CD8 + у иммунокомпетентных мышей. PLoS. Патог. 13 , e1006184 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 125.

    World Health, O. WHO Vaccine Pipeline Tracker. (2017).

  • 126.

    Muthumani, K., G., B. & Agarwal, S. et al. Защита in vivo от инфекции ZIKV и патогенеза посредством пассивного переноса антител и активной иммунизации ДНК-вакциной prMEnv. Npj Vaccin. 1 , 1272 (2016).

    Артикул

    Google ученый

  • 127.

    Richner, J. M. et al. Вакцины с модифицированной мРНК защищают от заражения вирусом Зика. Ячейка 168 , 1114–1125 e1110 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 128.

    Pardi, N. et al. Защита от вируса Зика с помощью однократной вакцинации малой дозой модифицированной нуклеозидами мРНК. Природа 543 , 248–251 (2017).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 129.

    Plotkin, S. A., Liese, J., Madhi, S. A. и Ortiz, E. A DTaP-IPV // PRP приблизительно T вакцина (Pentaxim): обзор 16-летнего клинического опыта. Эксперт. Rev. Vaccin. 10 , 981–1005 (2011).

    CAS
    Статья

    Google ученый

  • 130.

    Мойер, Т. Дж., Змолек, А. С. и Ирвин, Д. Дж. Помимо антигенов и адъювантов: разработка будущих вакцин. J. Clin. Инвестировать. 126 , 799–808 (2016).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 131.

    Гомес, А. С., Мохсен, М. и Бахманн, М. Ф. Использование наночастиц для иммуномодуляции и вакцин. Вакцины 5 , 6 (2017).

  • 132.

    Гарсия-Састре, А. и Мена, И. Новые стратегии вакцинации против появляющихся вирусов. Curr. Opin. Virol. 3 , 210–216 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 133.

    Джонс, Дж. Дж., Боулс, С. и Ропер, Р. Л. Безопасность вируса оспы енотов на моделях мышей с ослабленным иммунитетом и беременных мышей. Вакцина 32 , 3977–3981 (2014).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 134.

    Дудек Т. и Книп Д. М. Вирусы с дефектом репликации в качестве вакцин и вакцинных векторов. Вирусология 344 , 230–239 (2006).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 135.

    Ногалес, А. и Мартинес-Собридо, Л. Подходы обратной генетики для разработки вакцин против гриппа. Внутр. Журнал. Мол. Sci. 18 , 20 (2017).

    Артикул

    Google ученый

  • 136.

    Baker, S. F. et al. Защита от летального гриппа с имитацией вируса. J. Virol. 87 , 8591–8605 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 137.

    Katsura, H. et al. Некомпетентный к репликации вирус, обладающий нерасщепляемым гемагглютинином в качестве вакцины против гриппа. Вакцина 30 , 6027–6033 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 138.

    Пауэлл, Т. Дж., Силк, Дж. Д., Шарпс, Дж., Фодор, Э. и Таунсенд, А. Р. Псевдотипный вирус гриппа А в качестве вакцины для индукции гетеротипического иммунитета. J. Virol. 86 , 13397–13406 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 139.

    Shinya, K. et al. Аминокислота PB2 в положении 627 влияет на репликативную эффективность, но не на клеточный тропизм, гонконгских вирусов гриппа A H5N1 у мышей. Вирусология 320 , 258–266 (2004).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 140.

    Uraki, R. et al. Новая бивалентная вакцина на основе вируса гриппа с нокаутом по PB2 защищает мышей от пандемического заражения h2N1 и высокопатогенного вируса H5N1. J. Virol. 87 , 7874–7881 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 141.

    Victor, S.T., Watanabe, S., Katsura, H., Ozawa, M. & Kawaoka, Y. Вакцинный вектор, неспособный к репликации PB2-нокаутного вируса гриппа А. J. Virol. 86 , 4123–4128 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 142.

    Masic, A., Pyo, H. M., Babiuk, S. & Zhou, Y. Вирус свиного гриппа с восемью сегментами, несущий гемагглютинины h2 и h4, ослаблен и защищает свиней от подтипов h2N1 и h4N2. J. Virol. 87 , 10114–10125 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 143.

    Eberhardt, C. S. et al. Передача антител против коклюша недоношенным новорожденным после иммунизации матери во втором или третьем триместре. Clin. Заразить. Дис. 64 , 1129–1132 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 144.

    Адачи, К., Нильсен-Сайнс, К. и Клауснер, Дж. Д. Инфекция Chlamydia trachomatis во время беременности: глобальная проблема предотвращения нежелательной беременности и младенческих исходов в странах Африки к югу от Сахары и в Азии. Biomed. Res. Int. 2016 ,

    57 (2016).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 145.

    Ledger, W. J. Перинатальные инфекции и травмы головного мозга плода / новорожденного. Curr.Opin. Акушерство. Гинеколь. 20 , 120–124 (2008).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 146.

    Schrag, S., Gorwitz, R., Fultz-Butts, K. & Schuchat, A. Профилактика перинатального стрептококкового заболевания группы B. Пересмотренные рекомендации CDC. MMWR Recomm. Rep. 51 , 1-22 (2002).

    PubMed

    Google ученый

  • 147.

    Арора, Н., Садовский Ю., Дермоди, Т. С., Койн, С. Б. Вертикальная передача микробов во время беременности человека. Ячейка. Микроб-хозяин 21 , 561–567 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 148.

    Лаго, Э. Г. Современные перспективы профилактики передачи сифилиса от матери ребенку. Cureus 8 , e525 (2016).

    PubMed
    PubMed Central

    Google ученый

  • 149.

    De Santis, M. et al. Инфекция сифилиса во время беременности: риски для плода и клиническое ведение. Заражение. Дис. Акушерство. Гинеколь. 2012 , 430585 (2012).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 150

    Натама, Х. М. и др. Диагностика врожденной малярии в условиях высокой передачи: клиническая значимость и полезность тестирования P. falciparum на основе HRP2. Sci. Отчетность 7 , 2080 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 151.

    White, N. J. et al. Малярия. Ланцет 383 , 723–735 (2014).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 152.

    Ковач, С. Д., Райкен, М. Дж. И Стергачис, А. Лечение тяжелой малярии во время беременности: обзор доказательств. Наркотик. Saf. 38 , 165–181 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 153

    Вонг, С. Ю. и Ремингтон, Дж. С. Токсоплазмоз во время беременности. Clin. Заразить. Дис. 18 , 853–861 (1994).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 154

    Rodrigues, I.M. et al. Оценка лабораторных методов диагностики врожденного токсоплазмоза после лечения матери спирамицином во время беременности. BMC Infect. Дис. 14 , 349 (2014).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 155

    Чиран, М. К., Локенсгард, Дж. Р. и Шлейс, М. Р. Нейропатогенез врожденной цитомегаловирусной инфекции: механизмы болезни и перспективы вмешательства. Clin. Microbiol. Ред. 22 , 99–126 (2009).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 156

    Пасс, р.Ф., Фаулер, К. Б., Боппана, С. Б., Бритт, В. Дж. И Стагно, С. Врожденная цитомегаловирусная инфекция после инфицирования матери в первом триместре: симптомы при рождении и исход. J. Clin. Virol. 35 , 216–220 (2006).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 157

    Planitzer, C. B., Saemann, M. D., Gajek, H., Farcet, M. R. & Kreil, T. R. Нейтрализация цитомегаловируса гипериммунными и стандартными внутривенными препаратами иммуноглобулинов. Трансплантация 92 , 267–270 (2011).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 158

    Джеймисон, Д. Дж., Уеки, Т. М., Каллаган, В. М., Мини-Делман, Д. и Расмуссен, С. А. Что акушеры-гинекологи должны знать об Эболе: взгляд из Центров по контролю и профилактике заболеваний. Акушерство. Гинеколь. 124 , 1005–1010 (2014).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 159

    Черный, Б.О., Калувертс, С. и Ахар, Дж. Вирусная болезнь Эбола и беременность. Акушерство. Med. 8 , 108–113 (2015).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 160.

    Нельсон, Дж. М., Гриз, С. Е., Гудман, А. Б. и Пикок, Г. Живые новорожденные, рожденные от матерей с болезнью, вызванной вирусом Эбола: обзор литературы. J. Perinatol. 36 , 411–414 (2016).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 161

    Авгиль, М.И Орной, A. Инфекции, вызванные вирусом простого герпеса и вирусом Эпштейна-Барра во время беременности: последствия неонатальной или внутриутробной инфекции. Репродукция. Toxicol. 21 , 436–445 (2006).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 162

    Макаллистер С. и Шлейсс М. Р. Перспективы и перспективы разработки вакцины против инфекций, вызванных вирусом простого герпеса. Эксперт. Rev. Vaccin. 13 , 1349–1360 (2014).

    CAS
    Статья

    Google ученый

  • 163.

    Дрейк, А.Л., Вагнер, А., Ричардсон, Б. и Джон-Стюарт, Г. Инцидент ВИЧ во время беременности и в послеродовом периоде и риск передачи ВИЧ от матери ребенку: систематический обзор и метаанализ . PLoS. Med. 11 , e1001608 (2014).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 164.

    Тобин, Н. Х. и Альдрованди, Г. М. Иммунология детской ВИЧ-инфекции. Immunol. Ред. 254 , 143–169 (2013).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google ученый

  • 165

    Ламонт, Р. Ф. и др. Инфекция парвовирусом B19 при беременности человека. BJOG 118 , 175–186 (2011).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 166

    Миллер, Э., Cradock-Watson, J. E. & Pollock, T. M. Последствия подтвержденной материнской краснухи на последующих стадиях беременности. Ланцет 2 , 781–784 (1982).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • 167

    Li, A. M. & Ng, P. C. Тяжелый острый респираторный синдром (SARS) у новорожденных и детей. Arch. Дис. Ребенок. Fetal Neonatal Ed. 90 , F461–465 (2005).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 168

    Стокман, Л.Дж., Лоутер, С. А., Кой, К., Со, Дж. И Парашар, У. Д. ТОРС во время беременности, США. Emerg. Заразить. Дис. 10 , 1689–1690 (2004).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 169

    De Paschale, M. & Clerici, P. Лаборатория микробиологии и лечение инфекции, вызванной вирусом ветряной оспы и опоясывающего лишая матери и ребенка. World J. Virol. 5 , 97–124 (2016).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google ученый

  • 170

    Миранда-Филью Дде, Б.и другие. Первоначальное описание предполагаемого врожденного синдрома Зика. Am. J. Общественное здравоохранение 106 , 598–600 (2016).

    PubMed
    Статья

    Google ученый

  • Top 25 Pharma & BioPharma

    Штаб-квартира: Париж, Франция
    twitter.com/sanofi
    www.sanofi.com

    Численность персонала: 115 631
    Год основания: 2004
    Выручка: $ 40 486 (-1%)
    Чистая прибыль: $ 8 053 ​​(+ 8%)
    НИОКР: 5 863 долл. США (-5%)

    Лекарство Индикация 2015 Продажи (+ / -%)
    Лантус диабет 6 981 долл. США -9%
    Плавикс сердечный приступ, инсульт 2 107 долл. США -7%
    Lovenox тромбоз 1 878 долл. США -9%
    Вакцины против полиомиелита / коклюша / Hib-инфекции вакцины 1 473 долл. США 90 176

    5%
    Вакцины против гриппа вакцины 1 444 долл. США 90 176

    1%
    Ренвела / Ренагель гипокальциемия 1 022 долл. США 90 176

    23%
    Апровель / Авапро гипертония $ 832 -6%
    Церезим Болезнь Гоше $ 827 -5%
    Миозим / Люмизим Болезнь Помпе 710 долл. США 8%
    Вакцины против менингита / пневмонии вакцины 671 долл. США 21%

    После небольшой нестабильности ближе к 2014 году, когда был отстранен бывший генеральный директор Крис Вибахер, который был уволен на фоне иска осведомителя о том, что компания участвовала в схеме откатов, Санофи привлекла Оливье Брандикура в качестве нового исполнительного директора справа. корабль.Обладая почти 30-летним опытом работы в фармацевтической отрасли и бывшим председателем правления Bayer Healthcare, г-н Брандикур привел французского фармацевтического гиганта к выручке в 40,5 млрд долларов в 2015 году.
    Продажи в фармацевтическом сегменте выросли на 7,5% и включают в себя операции Genzyme, а также широкий спектр рецептурных лекарств, генериков и потребительских товаров для здоровья.

    Продажи диабетического подразделения снизились почти на 7%, в основном из-за снижения продаж Lantus в США, где продажи упали на 17%.За пределами США подразделение продемонстрировало рост на 9% за счет развивающихся рынков, которые выросли на 16%. Западная Европа продемонстрировала более скромный рост продаж на 3% в связи с выходом на рынок во второй половине года биоаналога инсулина гларгина. В результате продажи франшизы гларгина, в которую входят Lantus и Toujeo, базальный инсулин нового поколения, выпущенный в 2015 году, упали на 8,5%.

    В онкологическом бизнесе продажи снизились на 1,9%. Компания заявляет, что хорошие результаты Jevtana и Mozobil были нивелированы влиянием генерических версий Taxotere в Японии.Продажи Jevtana выросли на 9,5% благодаря сильным показателям в США и Японии, где продукт был запущен в сентябре 2014 года. Продажи Mozobil выросли на 16%, в основном за счет роста продаж в США. Чистые продажи Taxotere резко упали на 22%, поскольку продукт сталкивается с конкуренцией со стороны генериков на развивающихся рынках и в Японии.

    Подразделение Genzyme сообщило о росте продаж почти на 30% за счет высоких показателей франшизы по лечению рассеянного склероза. Продажи Aubagio выросли на 78%, в то время как текущий запуск Lemtrada продолжал приносить очень положительные результаты.

    Продажи в сфере потребительского здравоохранения выросли на 3% благодаря сильным продажам Allegra OTC в США после запуска новой рецептуры. Бизнес дженериков продемонстрировал рост продаж на 7,6% в 2015 году за счет увеличения продаж авторизованного дженерика Lovenox.

    В 2015 году чистые продажи сегмента вакцин, в который входит совместное предприятие Sanofi Pasteur MSD и Merck, выросли на 19%.

    В сегменте вакцин продажи вакцин против полиомиелита / коклюша / Hib выросли на 8% благодаря эффективности Пентаксима и Гексаксима.Продажи на развивающихся рынках сильно выросли на 33% благодаря продажам Пентаксима и вакцин против полиомиелита в Китае.

    Продажи противогриппозных вакцин выросли на 2% при сильном росте в США, тогда как на развивающихся рынках продажи снизились на 15%. Продажи вакцин против менингита / пневмонии выросли на 17%. Чистый объем продаж бустерных вакцин для взрослых увеличился на 10%.

    В 2015 году Санофи объявила о нескольких стратегических альянсах, призванных стимулировать инновационные продукты и рост бизнеса. Что касается рака, Regeneron Pharmaceuticals и Sanofi вступили в глобальное иммуноонкологическое сотрудничество с целью открытия, разработки и коммерциализации новых методов лечения рака с использованием антител.Компании совместно разработают ингибитор белка 1 программируемой гибели (PD-1), который в настоящее время находится в фазе I, и планируют начать испытания в 2016 году с новыми кандидатами для доклинических исследований. Regeneron получил аванс в размере 640 миллионов долларов, и компании вложат 1 миллиард долларов в открытие путем подтверждения концепции / фазы IIa монотерапии и новых комбинаций иммуноонкологических антител-кандидатов, которые будут профинансированы Regeneron на 25% (250 миллионов долларов) и 75% на Sanofi. (750 миллионов долларов). Компании также обязались в равной степени профинансировать дополнительные 650 миллионов долларов на разработку REGN2810, ингибитора PD-1.Кроме того, Sanofi выплатит Regeneron единовременную выплату в размере 375 миллионов долларов, если продажи продукта PD-1 и любого другого антитела для совместной работы превысят 2 миллиарда долларов в любой последовательный 12-месячный период.

    В рамках другой сделки по борьбе с раком Sanofi и BioNTech A.G. заключили многолетнее эксклюзивное сотрудничество и лицензионное соглашение с целью открытия и разработки до пяти иммунотерапевтических средств против рака, каждая из которых состоит из смеси синтетических матричных РНК (мРНК).

    BioNTech получила 60 миллионов долларов авансовых и краткосрочных промежуточных платежей и имеет право на получение более 300 миллионов долларов на разработку, нормативные и коммерческие этапы на каждый продукт, а также роялти с продаж.Кроме того, BioNTech имеет возможность совместно разрабатывать и коммерциализировать два из пяти терапевтических продуктов на основе мРНК с Санофи в ЕС и США.

    Используя глобальный охват и научный опыт Санофи в области онкологии, BioNTech объединит использование своей технологической платформы мРНК для разрабатывать иммуностимулирующие фармацевтические препараты. В рамках этих усилий BioNTech будет использовать свою технологию составления мРНК, которая обеспечивает адресную доставку мРНК in vivo, для создания новых методов иммунотерапии рака. BioNTech также предоставит часть материала мРНК, необходимого для разработки, из своего производственного подразделения GMP.

    Также в области исследований рака Evotec AG и Apeiron Biologics AG, биотехнологическая компания, специализирующаяся на иммунологических подходах к лечению рака, сформировали стратегическое сотрудничество с Sanofi для разработки новых иммунотерапевтических средств против рака на основе малых молекул.

    Это сотрудничество включает в себя крупные исследования и разработки по продвижению первого в своем классе подхода с использованием малых молекул для лечения солидного и гематопоэтического рака путем повышения противоопухолевой активности лимфоцитов человека.Основываясь на технологическом опыте Evotec и иммунологических ноу-хау Apeiron Biologics, сотрудничество также будет сосредоточено на выявлении новых попаданий малых молекул и их мишеней для терапии следующего поколения в иммуноонкологии, которые, как ожидается, дополнят текущие предложения контрольно-пропускных пунктов. ингибиторы.

    Сотрудничество создано как инициатива для поддержки долгосрочного строительства трубопроводов для Evotec, Apeiron Biologics и Sanofi. Все три компании внесут свой вклад в это сотрудничество с точки зрения научных знаний, технологических платформ и ресурсов.

    Соглашение инициирует двухлетние выплаты Evotec и Apeiron Biologics за исследования с возможностью получить доклинические, клинические, нормативные и коммерческие этапы на общую сумму более 200 миллионов евро, а также роялти при коммерциализации.

    Evotec и Sanofi также начали сотрудничество в области диабета. Целью этого сотрудничества является разработка заместительной терапии бета-клетками на основе функциональных человеческих бета-клеток, полученных из человеческих стволовых клеток.Кроме того, Sanofi и Evotec также будут использовать человеческие бета-клетки для высокопроизводительного скрининга лекарств для выявления малых молекул или биопрепаратов, активных в отношении бета-клеток. Соглашение предусматривает авансовый платеж в размере 3 миллионов евро, потенциальные доклинические, клинические, нормативные и коммерческие этапы, которые могут составить более 300 миллионов евро, а также значительные гонорары и платежи за исследования.

    Также при диабете Sanofi и Lexicon Pharmaceuticals заключили соглашение о сотрудничестве и лицензионном соглашении на разработку и коммерциализацию сотаглифлозина, нового исследуемого перорального двойного ингибитора котранспортеров натрия и глюкозы 1 и 2 (SGLT-1 и SGLT-2), который может быть потенциальным вариантом лечения для людей с диабетом.Сотаглифлозин, развивающий медицину (LX4211), в настоящее время изучается в рамках двух испытаний фазы III при диабете 1 типа, результаты которых, как ожидается, будут опубликованы во второй половине 2016 г. Ожидается, что испытания фазы III при диабете 2 типа начнутся в 2016 г.

    Сотаглифлозин потенциально может стать важным вариантом среди пероральных антидиабетических лекарств и послужит веским основанием для дальнейших исследований этого соединения в качестве средства лечения людей с диабетом.Lexicon получила авансовый платеж в размере 300 миллионов долларов и имеет право на получение промежуточных платежей в области разработки, регулирования и продаж на сумму до 1,4 миллиарда долларов. Lexicon также имеет право на многоуровневые, возрастающие процентные роялти, выраженные двузначными числами, от чистых продаж сотаглифлозина.

    В течение года Adimab начал сотрудничество с Санофи в области обнаружения и оптимизации нескольких целей, чтобы использовать свою платформу для создания биспецифических молекул против нескольких целей. Санофи имеет право разрабатывать и продавать любые полученные терапевтические антитела и биспецифические препараты.Adimab получает неуказанный авансовый платеж, плату за исследования и технические достижения. Кроме того, для каждой цели Санофи будет иметь возможность исключительно лицензировать антитела и биспецифические препараты, генерируемые в ходе сотрудничества, после чего Adimab будет получать лицензионные сборы, клинические этапы и роялти с продаж продукта.

    Санофи и Boehringer Ingelheim заключили альянс с целью расширения сети производственных мощностей Санофи для терапевтических моноклональных антител. Операции Boehringer по культивированию клеток предоставят производственные мощности по контракту для поддержки производства биологических препаратов компании Sanofi.В соответствии с соглашением, Sanofi получит доступ к возможностям Boehringer по передаче и производству терапевтических моноклональных антител для поставок на мировой рынок. Первичная передача продуктов начнется в начале 2015 года.

    Санофи также начала сотрудничество с Catalent Pharma Solutions для внедрения технологии Catalent SMARTag в разработке конъюгатов антитело-лекарственное средство (ADC) следующего поколения. Catalent будет разрабатывать сайт-специфически модифицированные конъюгаты антител с использованием антител Санофи, что позволит компании Санофи оценить сайт-селективную конъюгацию полезной нагрузки для улучшения фармакокинетики, эффективности и безопасности ADC.В сотрудничестве участвуют команды предприятий Sanofi и Catalent в Эмеривилле, Калифорния.


    Три новых глобальных бизнес-подразделения для лекарств общего назначения и развивающихся рынков, специализированной помощи, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний

    В июле прошлого года Санофи обнародовала планы по созданию пяти глобальных бизнес-единиц: лекарственные препараты общего назначения и развивающиеся рынки; Специализированный уход; Диабет и сердечно-сосудистые заболевания; Санофи Пастер; и Мериал.

    «Новая организация упрощает и направляет Санофи на оптимизацию роста», — сказал Оливье Брандикур, генеральный директор Санофи.«Это необходимый шаг для обеспечения того, чтобы новые лекарства и вакцины Санофи продолжали основываться на нашем наследии инновационных методов лечения».

    Глобальное бизнес-подразделение «Общие лекарственные препараты и развивающиеся рынки», возглавляемое Питером Гюнтером, включает в себя известные продукты Санофи, дженерики, медицинские препараты и все фармацевтические предприятия на развивающихся рынках.

    Глобальное бизнес-подразделение Specialty Care под названием Sanofi Genzyme, возглавляемое Дэвидом Микером, включает в себя препараты Sanofi для лечения редких заболеваний, рассеянного склероза, онкологии и иммунологии, включая оба этих препарата: исследовательские биопрепараты, сарилумаб и дупилумаб.

    Глобальное бизнес-подразделение по диабету и сердечно-сосудистой системе, возглавляемое Паскалем Витцем, включает в себя препараты для лечения диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, производимые Санофи, в том числе Praluent (алирокумаб), который в настоящее время находится на рассмотрении FDA США и Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA).

    Санофи Пастер и Мериал являются глобальными бизнес-единицами и будут продолжать управлять своими текущими портфелями вакцин и продуктов для здоровья животных. Оливье Шармей продолжит руководить Санофи Пастер, а Карстен Хеллманн продолжит руководить Merial.

    Состав исполнительного комитета остается неизменным, и указанные выше руководящие роли вступили в силу 1 января 2016 года.

    Что лучше: «Инфанрикс» или «Пентакс»? В чем разница между Infanrix и Pentaxim?

    Когда ребенку исполняется три месяца, пора сделать первую вакцину АКДС. Он направлен на выработку в детском организме иммунитета к таким серьезным инфекционным заболеваниям, как коклюш, дифтерия и столбняк.Вакцина от этих одноименных болезней сегодня не используется. Ей заменили новые эффективные препараты. И здесь перед мамами возникает вопрос: какую вакцину лучше выбрать для своего малыша — Инфанрикс или Пентакс? Чем они отличаются, каковы противопоказания и как дети их переносят? Но обо всем по порядку.

    Различия в составе вакцин

    Конечно, необходимо начать с того, что эти две вакцины были разработаны зарубежными фармацевтическими компаниями с хорошей репутацией.Поэтому можно с уверенностью сказать, что это хорошо очищенные и безопасные препараты. Они не содержат самого возбудителя, а только его фрагментированные антигены. Но это утверждение на 100 процентов верно только для препарата «Инфанрикс». Но в состав вакцины «Пентакс» по-прежнему входят инактивированные возбудители полиомиелита. Но они полностью лишены своей ядовитости. Несмотря на схожесть этих двух препаратов, очень сложно ответить, что лучше и безопаснее — «Инфанрикс» или «Пентакс». Да и сравнивать их, исходя из состава, неправильно.Ведь вакцина «Инфанрикс» включает три компонента, а препарат «Пентаксим» — пять, в нее добавлены антигены полиомиелита и возбудитель гемофильной инфекции. Также важно, что среди родственных веществ отсутствует ртуть, но есть гидроксид алюминия, а не безвредный формальдегид.

    Противопоказания к применению препарата «Инфанрикс»

    Итак, Инфанрикс или Пентаксим? Делая выбор между вакцинами, вовсе не лишним будет ознакомиться с противопоказаниями к применению этих препаратов.В первую очередь вакцину Инфанрикс запрещено вводить людям с индивидуальной непереносимостью компонентов, входящих в ее состав, либо если данный препарат уже применялся, и на него возникла аллергическая реакция. Как правило, симптомами гиперчувствительности являются высокая температура тела (39-40 o С) и отек диаметром более 8 см в месте инъекции. Также могут наблюдаться более тяжелые осложнения, такие как шоковое состояние, непрерывный плач продолжительностью три часа и более, судороги.

    Противопоказания к применению вакцины «Пентакс»

    Выбор препаратов для вакцинации АКДС совсем невелик: либо Пентаксим, либо Инфанрикс. Но как сложно решиться на эти вакцины! Препарат «Пентакс» не применяют при повышенной чувствительности к его компонентам. Также он не назначается маленьким пациентам с энцефалопатией. Этот препарат категорически не рекомендуется для детей, у которых возникла сильная реакция в течение 48 часов после введения предыдущей вакцины, содержащей компонент коклюша.В первую очередь это такие симптомы, как судороги, гипертермия, непрерывный плач. Естественно, вакцина «Пентакс» не назначается детям, если у них ранее была аллергическая реакция на ее компоненты. Также стоит обратить пристальное внимание на место администрации. Отечность должна быть небольшой. Вакцины «Пентакс» и «Инфанрикс» не вводят при развитии в организме острых респираторных заболеваний, которые сопровождаются даже незначительным повышением температуры. Также от вакцинации лучше временно отказаться при обострении хронических заболеваний.

    Побочные реакции препарата «Инфанрикс»

    г.

    Рассмотрев противопоказания к применению вакцин Пентаксим и Инфанрикс, можно обнаружить различия, но они незначительны. Теперь нужно внимательно изучить побочные реакции, вызывающие эти препараты. Начнем с вакцины Инфанрикс. После его использования могут возникнуть местные симптомы. В первую очередь это покраснение, болезненность, небольшая припухлость. Также часто можно увидеть общие симптомы — небольшой жар, постоянный плач, диарею и рвоту, сонливость, отказ от еды, беспокойство.Но все они исчезают в течение 48 часов. После назначения препарата «Инфанрикс» редко отмечаются аллергические реакции. В единичных случаях вакцина вызывает шок и судороги. Также в практике применения вакцины Инфанрикс отмечены такие нежелательные явления, как дерматит, кашель, бронхит, ринит, респираторные нарушения и отит. Но эти случаи крайне редки, их частота не превышает 2-4%.

    Побочные действия вакцины «Пентакс»

    При применении вакцины Пентаксим у младенцев могут развиваться местные симптомы, а также ряд нежелательных системных эффектов.В месте введения вакцины могут наблюдаться легкое покраснение, небольшая припухлость и припухлость. Наблюдается повышение температуры до 39 o С. Ребенок может быть тревожным или, наоборот, быть вялым и сонным. Часто после вакцинации появляются понос и рвота. Более сложные симптомы включают непрерывный плач ребенка, продолжающийся три часа и более. Все эти побочные эффекты проявляются в течение 48 часов. Они проходят сами по себе и не требуют вмешательства врача. Среди системных побочных реакций на препарат «Пентаксим» также можно выделить нарушение сна и гипертермию.Так что лучше — «Инфанрикс» или «Пентакс»? Судя по побочным эффектам, которые они вызывают в организме ребенка, эти две вакцины существенно не отличаются друг от друга.

    Случаи аллергической реакции на вакцины «Пентакс» и «Инфанрикс»

    При применении препаратов «Пентакс» и «Инфанрикс» у детей при первом и последующем введении вакцины аллергические реакции наблюдались очень редко. Были случаи кожной сыпи и крапивницы на коже. Также возможно развитие гипотонии.В единичных случаях у детей наблюдались фебрильные и афебрильные судороги. Но все же не исключена возможность более серьезных осложнений. Неотложное лечение требует возникновения анафилактических реакций, в том числе шока. Именно поэтому в кабинете, где непосредственно проводится процедура вакцинации, должны быть противошоковые препараты. В редких случаях у малышей может развиться аллергическая реакция в виде отеков нижних конечностей. Сложно ответить на вопрос, чем Infanrix отличается от Pentaxim.Оба препарата вызывают похожие аллергические реакции, которые, однако, встречаются относительно редко.

    Особые инструкции по вакцинации

    Перед процедурой вакцинации педиатр обязан изучить анамнез маленького пациента. Необходимо обратить внимание на предыдущий прием препаратов, проверить, не было ли аллергических реакций. Далее ребенка осматривают, измеряют температуру. Если у малыша есть признаки острого респираторного заболевания, то вакцинацию следует отложить, так как это противопоказание к приему препаратов Инфанрикс и Пентакс.Прививки можно делать только в том случае, если малыш полностью здоров, поэтому нужно дождаться исчезновения всех симптомов болезни и нормализации температуры тела. Поскольку вакцины могут вызвать такое страшное осложнение, как анафилактический шок, ребенок должен находиться под наблюдением врачей не менее 30 минут после инъекции. Вакцины «Инфанрикс» и «Пентакс» следует с особой осторожностью применять пациентам с нарушением свертываемости крови или тромбоцитопенией. Это связано с тем, что внутримышечная инъекция может вызвать кровотечение.Чтобы этого не произошло, нужно в течение трех минут надавливать на место укола, не втирая его.

    Как дети переносят вакцины?

    Молодые родители, стоящие перед выбором — Инфанрикс или Пентаксим, в первую очередь озабочены возможными последствиями вакцинации для своего малыша. Зная все противопоказания, осложнения и побочные эффекты, все равно невозможно предсказать, как организм малыша справится с вакциной. Считается, что препарат «Инфанрикс» переносится легче, и процент риска местных реакций на него несколько меньше.Эта вакцина содержит только фрагменты антигенов патогенных микроорганизмов возбудителей опасных инфекций, что снижает вероятность развития системных осложнений. Но, с другой стороны, ребенку придется вводить недостающие компоненты отдельными прививками, а это, наоборот, увеличивает риск местных реакций. Итак, какой препарат безопаснее — «Инфанрикс» или «Пентакс»? Отзывы показывают, что оба заслуживают доверия. А какую вакцину выбрать — дело каждого родителя.

    Лекарственное взаимодействие

    В соответствии с правилами, принятыми в Российской Федерации, препараты Инфанрикс и Пентаксим можно вводить в тот же день, что и другие вакцины, включенные в Национальный график иммунизации. Но необходимо помнить, что и другие вещества необходимо вводить в другие части тела. Вакцины Infanrix и Hiberix можно смешивать, но растворитель не используется. Тем не менее, многие педиатры не одобряют одноразовое введение нескольких вакцин.Такие нагрузки на иммунитет ребенка, по их мнению, увеличивают риск возникновения осложнений.

    Могу ли я использовать Инфанрикс после Пентаксима?

    Конечно, все вакцины взаимозаменяемы. Но здесь стоит помнить, что препарат «Пентаксим» содержит антитела непосредственно от пяти возбудителей инфекционных заболеваний.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *